主题：民主？共和？——形式主义害死人：读《袁氏当国》有感 -- wingbro

无论什么样的民主政体，共和也好，民主也罢，最基础的仍然是社会公众的基本认知，如果美国民众压根就不认同美国所宣扬的东西，那么美国不会成为那样的一个主流意识如此强烈的国家。

当然，你可能说，这些民众仍然是被（某些精英群体）引导下去实施各自权利的。这种政治精英和社会大众之间的关系，用影响，引导，控制等等词语都可以描述，但看你站在什么样的角度和立场。关键的是，这种关系是必然发生的，即使没有这些精英的存在，也必须要有一些代理人被选举出来执行某些公共意志，随着时间的发展，这些代理人的理念会由被动传声筒转向主动影响社会民众的角色。程度轻，可以说影响与被影响，程度重了，可以说是控制与被控制。这是一种必然，只不过程度的轻重而已。

厦门市民的选择，就是个这样的好例子。你可以说，从产业和技术的角度，他们没有了解到充分的信息，或者说被某些政协委员和院士影响、引导乃至控制了。而对于你说的技术分析和环保影响，或者说这类理论没有说服厦门民众，没有引导厦门民众走向你所希望（或者说另一些人所希望）的方向。但这又能怎么样呢？这顶多算是民众参政意识的被两种不同舆论影响下的两种不同选择之间的胜负手罢了。谁对谁错，谁能作主？只有厦门当地人。成都人愿意搞，你可以到成都去。如果厦门人不愿意，或者若干年后证明在技术和环保上确实安全，后悔的也是厦门人。厦门人或许会埋怨那些政协委员和院士，但是，这些功过由不得任何抽离其外、高高在上的“明白人”来指手画脚。

正所谓个人和群体的自我负责。

我希望你能明白我的出发点，我想，你还没有跳出来看到民主的本质和内核。而且，你的言辞过于激烈了。你应当问问厦门的市民，而不是外人。是他们做的决定。

幸运的是，我曾经接触过厦门的一些人，我想他们才最有发言权。而不是任何政治精英和技术精英。

大家共商榷。