主题:【原创】收入分配和经济危机 -- 万里风中虎
共:💬233 🌺577
复 掺和一下
这个判断的逻辑从个人的观察来看是成立的。如果只是静态的看两个时点上富人和穷人的绝对差距变化,自然是会得出全社会消费趋于不足的结论。但是人的行为建立在他的预期之上,而金融工具又使某个短期的消费倾向可以超过1,所以在这样的时期需求不足只在理论上存在。国内近几年住宅、汽车为代表的非必需品的强大消费能力背后也许就有这样的预期支撑
首先,个人的消费建立在收入预期上,按照同样的道理,生产也建立在预期上的话,不是更会导致过剩。其次,个人认为资产化、证券化不能从根本上解决收入不公带来的问题-消费问题。资产化与证券化一般都需要抵押,很可能的情况是富人比穷人更容易借到钱,过剩得更厉害。如果不需要抵押的话或者限制很少---就像这次美国一样---必然带来信用危机。过度的资产化、证券化带来的另一个问题是赤字,因为大家都透支未来的钱。
第三,假如把刚好使生产和消费的平衡的资本减去剩下的叫“过剩资本”。过剩的资本投资到实体经济就会产生生产过剩,投资到虚拟经济就会产生金融过剩。
第四,要解决收入不公带来的过剩问题,个人认为从理论上有三种解决办法。(1)把过剩资本存起来;(2)移动生产和消费的平衡点,限制富人借钱,让穷人更容易借到钱;(3)把过剩资本重新分配,建立新的生产和消费平衡。
- 相关回复 上下关系8
🙂【讨论】 1 小马帅哥 字1178 2009-03-07 06:08:19
🙂所谓把中产阶级拉下来的意思指的是他们的平均收入拉下来 思想的行者 字120 2009-03-07 06:21:05
🙂掺和一下 镐梓 字856 2009-03-07 06:06:40
🙂有一点道理,但是细想还是不对的
🙂收入分配不公不是经济危机的必要条件,但是一个重要诱因 2 思想的行者 字192 2009-03-07 05:44:31
🙂哈哈,凡有井水饮处必有歌柳词啊... 1 Qwddgfdsswrgvc 字22 2009-03-07 06:08:41
🙂写得太好了,花! 3 王树 字1203 2009-03-07 03:48:20
🙂和毒品不一样 胡丹青 字205 2009-03-08 06:10:24