主题：【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎

天研说应该是比较早的,出于班固。前引卢文弨也引文献为证“故计倪亦作计研。”计研本人也是先秦时人，可见两字同声假借，并非无例可循。

至于说到一般研究者所说，是这么来的，我上学时，帮老师做过两个课题，一个是民间宗教史，一个是先秦思想研究，我的工作也就收集整理资料。天倪是庄子中比较重要的概念，当然不算争议最大的。就我所见当代国内关于《齐物论》的论文，当时大概整理了300多篇吧。不是很全，不过有代表性的基本都有。在我记忆中，天倪一说，一般都采用天研说。特地提出考证的，好像还真不多见。山大还是首都师范出的一本书里，有篇关于天倪与海德格尔比较的文章，印象比较深，因为前两年又在一本杂志上看到了，估计是旧文重刊，那篇文章天倪用的是边际说。

我手边庄子的书不多，七八种吧，陈鼓应确实是边际说，不过，崔大华先生，杨柳桥先生都采天研说。当然，天倪解释为圆心，确实我没见过，或者说，不记得了。倒是见过，把道枢解释为圆心的。可能是受这句--枢始得其环中，以应无穷。影响吧。当然，我也不是很赞成，不过这不是这次的讨论范围。

我个人意见吧，天倪作天研讲，应该比较顺，毕竟你贴子中也提到庄子那句，天均者天倪也。可见，这两者基本上是同构的关系，如果天倪是中心。庄子虽然没受过现代哲学训练，但点和面的区别的还是清楚地。庄子说圆，按我的理解吧，可能就根本不存在什么入手点，圆形吗，没有终点和起点，换句话说，每一点都可以是终点或起点，入手点的话，在圆上任取一点就可以了，没必要认准那一点吧？