主题:民主的价格 -- yhz
这句话的意思是,只给这个小圈子决策权,还是将这种小圈子作为一种智库的形式?
如果是作为智库,我想我们不存在分歧,我甚至更极端一些,认为应全部由专业人士组成。事实上,由专业人士组成的智库是对单纯民主决策方式的非常有力的补充,对于社会大众平均素质水平的提高也是有益的。
如果是以这样的小圈子作为决策者,我相信,它可以形成一种“最优的决策”,具体而言就是“最优于小圈子利益的决策”——正如我前面所提到过的,社会决策不像自然科学的研究那样可以做到绝对的价值中立,一个人在什么样的立场就有什么样的利益、也就有什么样的价值判断原则。所以你提到
一言以蔽之,我不认为这种“小圈子”模式能做到对全社会而言较优或者最优的决策,它甚至连“最大可接受性的答案”都未必能做到。这种“小圈子”模式要想达到你所预期的目标,理论上只有一种可能:它的组成人员完全不考虑自己的私利、完全没有可腐蚀的弱点、并且具有高度的智慧,也就是古代传说中的“大圣大贤”、或者现代传说中的“特殊材料做成的人”;同时,这样的人要有一定的数量,以便处理各种社会问题。但是在实践中,我相信这种可能性微乎其微(如果不是完全不存在的话)。
此外,在操作上,如果要构建这样的“小圈子”,那么有一系列基础的操作问题需要解决:圈子的规模谁来决定?以什么标准、由谁来判断专业人士的专业性?以什么标准、由谁来决定非专业人士的比例和具体名单?圈子里如果不是一人一票,那么以什么标准、由谁来决定加权值?……这个“谁”其实才是所有“小圈子”本身的决定者。换言之,这已经不是
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂专业和常识的数量对比,实在太小了 3 yhz 字3057 2009-05-05 23:59:38
🙂这就涉及到“常识问题-专业问题”这个分类的元问题 3 涧蓬 字1922 2009-05-06 02:33:31
🙂而我更看重结果的质量,而不仅仅是“可接受的” 4 yhz 字2084 2009-05-06 04:40:40
🙂看了你对其他人的回复,我想先确认一个问题
🙂虽然这和主贴的内容关联不大,但是也可以稍微说一下 2 yhz 字2197 2009-05-06 08:12:42
🙂又绕回来了不是 1 涧蓬 字893 2009-05-06 18:29:26
🙂看来你还是误解了我的本意 1 yhz 字2782 2009-05-06 19:19:45
🙂我对所谓“正版民主”的理解 1 涧蓬 字1832 2009-05-06 21:13:21