主题：民主的价格 -- yhz

所谓“正版民主”，并不是指某些发达国家的民主体制；事实上，这些发达国家之间的民主体制都各不相同，而且各自都有自己的缺陷和问题，哪个才是“正版”呢？

如果一定要说“民主制度”存在正版的话，那一定要在制度中包含以下原则：

1、主权在民——解决政治的根本问题；

2、权力制衡——解决监督的问题；

3、宪政法治——解决程序问题和基本权利保护的问题；

4、信息公开——减少信息不对称的问题。

只要能做到以上四点，无论具体制度如何设置，都可以称为“正版民主”；而如果一个体制机关设计得很精密，但不能、或不愿做到以上四点，则连“山寨民主”也称不上，只能称作“假民主”——举个你喜欢举的山寨手机的例子，一个手机再怎么“山寨”，总要能打电话不是？如果不能打电话、而只是一个手机形的打火机，那么你认为这是叫“山寨手机”更准确，还是叫“假手机”更准确呢？

其实我觉得“山寨民主”这种说法，说得好听点是自嘲，说得难听点是自卑（为何要以他人的是非为是非呢？），都是不必要的；相比之下，我倒是觉得“真民主（正版民主）”“假民主”这种分类更具现实意义。

至于具体的制度设计要点，我也不逐条细纠了；只要这种想法最后能在制度上有助于前述四条原则的实现，则尽可以成为“正版民主”的组成部分。不过其中有一个比较容易说明的是“可以让一些监察机构每几年来一次内部评估”——问题是，监察机构来评估专家，谁来评估监察机构呢？又有谁来评估这些评估监察机构的人呢？……

不用搞科研做工程也可以明白这个道理。但问题就在于，某个具体的制度设计能不能真正“把影响限制在一定的范围”、或者“了解其原理作用和规律，做出合理的安排（重点在‘合理的安排’）”——我所说的“很好地解决”也就是指“一定的范围”、“合理的安排”等等；你把“不能很好地解决，则……”偷换成“不解决，则……”，未免有些不够厚道。