主题:一些说明 -- 葡萄
我觉得不是有限和无限的区别。中国古代其实没有国土观念,只是模糊地认为所有的地盘都属于皇帝,所有的百姓都是他的子民,只是有的地方实行了教化,可以有效管理,有的地方还没来得及教化。由于都属于皇帝,所以就不可能执行强盗政策,反倒为了推行教化,对化外地方多有优惠。朝贡制度,是中国的外交关系的核心,对外是恩赐多于索取。这才是中国有限扩张的原因。对于边缘穷困地区,物产不丰,占领下来中国人也不会长期呆下去,又不能一次性抢劫财富,朝廷和人民是不会有多少扩张兴趣的。
西方文化一直比较强调民族人种的区别,对外对内政策是不同的。对外他们执行的强盗政策,要么杀光当地人,抢了别人的地盘,像在北美;要么奴役当地人,像在印度。这也是当他们就算不能有效长期占领时,也有兴趣扩张,因为打下来,至少当时可以抢一把。
回到我们的话题。现在的中国人还有这个天下观,想去教化夷狄之人吗?我觉得被揍了200年,我们深刻地接受了国家民族观。主权观念、领土观念是我们的官员天天在念叨,反而是西方因为占据了优势,开始强掉普世价值,人权高于主权,开始向古中国的天下观靠拢。最后一个具有天下观的中国领导人是老毛,之后的大多比较强调务实的中国利益。在这种情况下,强调中国利益到极端或是短视的情况下,中国走向帝国主义不是不可能的。只是我也同意你的观点,中国毕竟历史上一直走着有效扩张的道路,有过几千年超级大国的经历,会比日本德国这种一直不强大,一旦有了一定力量就得意忘形的国家要理智得多。我们虽不打算去做教化别人的中央帝国,但也会渐渐把利益伸向全球。以前中国扩张到了农耕文明的极限,现在的交通、通讯手段下,工业文明的扩张必然是覆盖全球。这时如何判断自己与西方的力量对比,以便有效、有利地扩张,是中国面临的巨大课题,确实有必要好好思考一下。
关于时机偏差。葡萄的一个判断:中国和美国的路都走到了尽头,不可继续,必须要有所改变了。现在中国和美国都必须要改变老路,探索新路。我很同意这个观点。这时虽然搞不出避免盛衰循环的永动机式的制度,但也应该搞出避免以前已知盛衰循环原因的制度,这才会是有历史进步的制度。社会不是永远原地循环,还要螺旋上升的。我想之所以没有永盛不衰的制度,是因为在制度建立之初的,使制度成为好的条件随着社会发展,慢慢消失和转变了。但对当前的条件,和已知的历史知识,我们还是有可能创新出当前来说,或是今后相当一段时间来说,都能保住活力的制度。国家间的竞争,最后都是制度的竞争,中美谁能在这个大变局的时候提出并执行更合理的制度,谁就会是最后的赢家。
我比较看好中国。中国的优势是我们最近的200年的惨痛教训,美国的是200年的成功经验。美国现在就像旧中国一样,言必搞到2000年前的圣人语录和惯例,对外国不屑于了解,骄傲僵化到不行。美国要想改变,也许一条200年前的法律条文就会挡道很久。中国上下,求改求变已经是全民共识,大家摸摸索索,说不定能创新出一个优良制度。现在正是大家摸索期,应该是考虑这些问题的合理时机。等制度都形成了,就算考虑得再清楚,想作任何改变都会很困难。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂感觉几个顾虑有较大偏差,有点杞人忧天 24 万兹 字2529 2009-06-12 00:10:56
🙂还是觉得葡萄的比较有理 5 脑袋 字1061 2009-06-12 11:47:24
🙂对比一下中西的扩张,知中国为有限扩张 14 万兹 字2145 2009-06-12 20:04:07
🙂区别是中国以天下观去教化,西方以民族观去抢劫
🙂给你一个连接你看看相关讨论 6 葡萄 字0 2009-06-13 05:05:21
🙂制度决定论和法先王有何实质区别。再好的设计也敌不过人性。 五陵年少 字0 2009-06-12 21:13:28
🙂这也不太好说 9 Levelworm 字2200 2009-06-12 01:25:43
🙂【资料】中国历史上乱世时间比例 3 万兹 字949 2009-06-12 18:58:34