主题：一些说明 -- 葡萄

我觉得不是有限和无限的区别。中国古代其实没有国土观念，只是模糊地认为所有的地盘都属于皇帝，所有的百姓都是他的子民，只是有的地方实行了教化，可以有效管理，有的地方还没来得及教化。由于都属于皇帝，所以就不可能执行强盗政策，反倒为了推行教化，对化外地方多有优惠。朝贡制度，是中国的外交关系的核心，对外是恩赐多于索取。这才是中国有限扩张的原因。对于边缘穷困地区，物产不丰，占领下来中国人也不会长期呆下去，又不能一次性抢劫财富，朝廷和人民是不会有多少扩张兴趣的。

西方文化一直比较强调民族人种的区别，对外对内政策是不同的。对外他们执行的强盗政策，要么杀光当地人，抢了别人的地盘，像在北美；要么奴役当地人，像在印度。这也是当他们就算不能有效长期占领时，也有兴趣扩张，因为打下来，至少当时可以抢一把。

回到我们的话题。现在的中国人还有这个天下观，想去教化夷狄之人吗？我觉得被揍了200年，我们深刻地接受了国家民族观。主权观念、领土观念是我们的官员天天在念叨，反而是西方因为占据了优势，开始强掉普世价值，人权高于主权，开始向古中国的天下观靠拢。最后一个具有天下观的中国领导人是老毛，之后的大多比较强调务实的中国利益。在这种情况下，强调中国利益到极端或是短视的情况下，中国走向帝国主义不是不可能的。只是我也同意你的观点，中国毕竟历史上一直走着有效扩张的道路，有过几千年超级大国的经历，会比日本德国这种一直不强大，一旦有了一定力量就得意忘形的国家要理智得多。我们虽不打算去做教化别人的中央帝国，但也会渐渐把利益伸向全球。以前中国扩张到了农耕文明的极限，现在的交通、通讯手段下，工业文明的扩张必然是覆盖全球。这时如何判断自己与西方的力量对比，以便有效、有利地扩张，是中国面临的巨大课题，确实有必要好好思考一下。

关于时机偏差。葡萄的一个判断：中国和美国的路都走到了尽头，不可继续，必须要有所改变了。现在中国和美国都必须要改变老路，探索新路。我很同意这个观点。这时虽然搞不出避免盛衰循环的永动机式的制度，但也应该搞出避免以前已知盛衰循环原因的制度，这才会是有历史进步的制度。社会不是永远原地循环，还要螺旋上升的。我想之所以没有永盛不衰的制度，是因为在制度建立之初的，使制度成为好的条件随着社会发展，慢慢消失和转变了。但对当前的条件，和已知的历史知识，我们还是有可能创新出当前来说，或是今后相当一段时间来说，都能保住活力的制度。国家间的竞争，最后都是制度的竞争，中美谁能在这个大变局的时候提出并执行更合理的制度，谁就会是最后的赢家。

我比较看好中国。中国的优势是我们最近的200年的惨痛教训，美国的是200年的成功经验。美国现在就像旧中国一样，言必搞到2000年前的圣人语录和惯例，对外国不屑于了解，骄傲僵化到不行。美国要想改变，也许一条200年前的法律条文就会挡道很久。中国上下，求改求变已经是全民共识，大家摸摸索索，说不定能创新出一个优良制度。现在正是大家摸索期，应该是考虑这些问题的合理时机。等制度都形成了，就算考虑得再清楚，想作任何改变都会很困难。