主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

其实我前面面的帖子根本不用发，河里的高手们都快把史料考证到每个字了。以前为了和别人辩论，引经据典忙的不亦乐乎。现在这么多年过去了，还是那些事，还在争论。很多人都想还原当时的历史真相，其结果是，每个人都在还原自己的历史真相。

网上现在考证的最新成果是袁崇焕乃阉党。对于这些搞噱头的帖子，无非一笑了之。我发现有几个现象：一，很多反袁的文章其最终目的是反阎崇年。二，在层出不穷的研究袁崇焕的文章中，很多都有这样一个特点，即对自己观点不利的那部分史料都选择忽视了，可能是考据范围有限，还有可能是选择性失明。就好像小学时写作文，先确定中心思想，在从诸多史书中寻找对自己有利的词句，甚至是不顾上下文的连贯。三，这些文章的作者，可能他的观点也是靠某史书里的一两句话来支撑，但他的语气仿佛这就是铁证了。四，能将这些破碎的史料串起来的，就是先入为主的主观解构。

有一点我很好奇，我想知道大家讨论的目的是什么。可能不一定都要有啥明确的目的。但我前几年和别人辩论是有目的的。

下面也是我当时发的一个帖子：

可能有人会说，他批的人不是英雄，那历史上谁算的上？也许他会说谁、谁和谁，但这些谁难道就不怕别人也用文章考证出小来？

若干年后，我们的后代、我们后代的后代，他们的历史课本里，还会剩下哪些人能被后人敬重？我们在网上很难找到值得崇拜的人了，当然我们现在不搞个人迷信，但敬重一下看来也困难了。

现在已经有人说了，当秦桧跪在地下，中华民族就没有资格屹立在现代世界。面对种种乱力怪神，我们应该为子孙后代做些什么。也许我又杞人忧天了，可能我们的子孙凭借着高科技的时空隧道，成功穿越时空迷雾回到了过去，已经对真相一清二楚了。

牛顿在科学上的成就毋庸多说，而他的人品却多有非议。但这些非议并没有阻止牛顿入选“最伟大的英国人”。如果我们要搞一个“最伟大的中国人”评选，又该投谁一票呢？

一家之言，还请各位河友为我解惑。

最后我想再回黑岛人一点：

崇祯杀袁崇焕那年，是1630年，这一年，崇祯19岁，皇太极38岁，一个少年天子，一个中年可汗，两人相差21岁。可能年龄差距还不足以说明问题，我们可以再看一下两人的经历，崇祯长在深宫大内，而皇太极则早已征战沙场多年。经验、阅历，崇祯太缺乏了。作为皇帝，帝国的最高首脑，他要为很多失败负责，而作为一个19岁的少年，他实在担不动这沉重的责任。我以前说崇祯是白痴，恰恰说明了我当年的浅薄。若干年后，你在回看一下你现在的帖子，不知是否也会有我这样的感慨。