主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
你的回复我看了,你的观点我先不说对错,但我个人认为你的思考是否应再深入一些呢?
袁崇焕作为历代人物中的一名,现在关于他出现了很多争论。相对于争论的结果他到底是不是民族英雄,我更关心争论的双方是用怎样的一种心态在说出自己的观点,以及这种心态的起源。
下面我用一般的辩论方式,针对你回帖谈一点。
你说宁远一战不是大捷,袁崇焕违令龟缩防守,杀敌甚少而己方损失颇大。要知道努尔哈赤在攻宁远前,已经连下连下锦州、松山、大小凌河、杏山、连山、塔山数城。其实他戎马一生,少有败绩。而对胜败的结论,我们是要分攻、守而论的。他作为进攻的一方,没能攻下宁远城,就是失败。如果宁远像其他城一样被破,努尔哈赤应还会继续进攻。而宁远阻止了他前进的脚步。在此之前明军一退再退,城池丢了一座又一座。究竟要退到何时?宁远之胜,对明朝军民在信心上的鼓舞更大于杀敌之数。在当时那种诸将畏战的情况下,信心真的很重要。抗战初期的平型关大捷即如是,当时中国人真的很需要信心。
以上这些,你可能根本看不进去。那我就再问你几个问题:
1、战果小就不算大捷吗?仅从战果一个方面评价一场战役是否全面?
2、仅从战功来评定历史人物是否是英雄,全面吗?牛顿有才而德稍逊,可为伟人,那,是否有德而才稍逊也能为伟人?
3、多大的战功才够得上英雄?杀敌一万?五万还是十万?这个谁说了算?
4、你说:民族英雄则是专门留给那些有地位的大人物的,不说手握千军,那也得是王侯将相。那请问阎应元算不算民族英雄?
5、你用你的标准,衡量一下历史上哪些人够格,说出来,你再到网上搜搜有没有对他们翻案的?
其实上述问题你可以不回答,就算你回答了,我也会按照目前网上流行的方法进行反驳。我可以提前就告诉你,下面先列举几招简单的:
1、寻找你在论据上不严谨的地方,然后在史料中寻找对我有利的只言片语攻击并反证之。
2、跟你玩咬文嚼字游戏,抓住你文章里的某处用词或句子,死缠烂打之。
3、用先入为主的片面价值观,看似有理地分析一大堆问题,让你看的头晕脑胀,防不胜防。
这样咱们争论,就如同滔滔江水连绵不绝,直到有一方因为时间、精力、体力等原因退出。争论依然没有结果。而若干年后,针对同一个问题,新的一轮争论风云再起。周而复始。
我看阁下对历史颇有研究,在此真心请教几个问题,还望不吝赐教:
1、传统观点中的历史人物评价,在历史长河中是如何形成的?
2、对历史人物的争论本不稀奇,对历史人物的翻案也不鲜见。但近年来有一股愈演愈烈的“发掘冲动”,即发掘传统价值观里正面人物的阴暗面,如岳飞、袁崇焕,发掘传统价值观里反面人物的阳光面,如秦桧、汪精卫。为什么会有这么多重新发掘,或者说搞这些发掘的根本原因是什么?
3、也是最困惑我的的一个问题,我们这一代人要为下一代人的树立怎样的历史观、价值观?我们的下一代还需不需要历史教育?如果需要,我们在教育他们的时候,应该让他们学习哪些历史人物、唾弃哪些历史人物?还是直接放弃这样的教育?
同时,我也想请诸位河友帮我解惑。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】我对历史争论的一些思考兼回黑岛人 61 青州布衣 字2674 2010-02-27 09:20:42
🙂悄悄说一声 1 海豚马 字16 2010-03-02 22:33:39
😜超级历史外行来说两句,只说时间隧道 五度 字327 2010-03-01 18:57:20
🙂【求助】回 别来无样 ,请诸位河友帮我解惑
🙂个人观点,下一代的价值观需要他们自己去发现, 蚂蚁不爱搬家 字92 2010-02-28 10:06:03
🙂他们就是被现在的教育企业教坏的人 原装二师兄 字24 2010-02-28 09:48:23
🙂历史不是张口就来的吧? 4 别来无样 字684 2010-02-28 09:47:40
🙂客观评价的意思就是一棍子打死么? , huolu 字63 2010-03-01 10:33:40