主题：【原创】新年政治经济展望之十：兴衰周期（一） -- 井底望天

古代官吏有别，官是朝廷通过举孝廉、科举、纳捐等方式任命，称为命官，吏则是各衙门根据实际需要招募，称为胥吏。官吏分属两个不同的系统，他们之间没有直接升降的渠道。简而言之，通常情况下官不能贬谪为吏，吏也不能擢升为官。官享受着朝廷的俸禄，而吏的收入则不来源于朝廷。他们的收入来源于官，或者直接来自于民间。

如果按照古代吏的标准，今天中国也有吏。今天的吏就是协警、城管、居委会之类的半官半民组织成员。和古代的吏一样，他们既不享受国家公务员系统的待遇，也没有在体制内升迁的机会。他们只不过是国家对基层管理能力相对薄弱情况下雇佣的一群办事人员。这类人的权力来源于国家官僚体系的认可，通常情况下他们是体制的延伸，特殊情况下他们又成为国家平息民怨的替罪羊。因为这个群体并不属于官僚系统，因此他们最多分到腐败的残羹冷炙而已，他们的生存状态和腐败没有直接关系。

按古代官的标准，今天的官就是整个党政系统，也就是享受国家提供的以级别划分的待遇，并且可以在体制内升迁的那个无比庞大的群体。这个群体的腐败才是国家腐败真正的载体。古代因为中央政府财政能力和帝王精力有限，专制王权管理过度庞大的官僚系统往往力不从心。（看看雍正爷都累成什么样了。）虽然古代的官僚体系随着社会的负责化而变得日益臃肿，但规模上和今天的TG的官僚体系却不可同日而语。

由于近现代科技的发展和政治的变革，今天TG的财政和对基层控制力已经远非帝制时代的中央王权可比。因此形成的官僚体系的规模也可以达到史无前例的庞大。但并我们不能因为今天官僚体系的庞大就把普通的公务员排除在『官僚』的范围之外。因为一个最底层的公务员也和城管、协警不同。他们也有机会在体制内升迁至高位，并且在体制内始终享受国家的俸禄。和古代官不同的只是现在基层的官做了很多过去吏做的工作而已。因此我们可以认为，今天的TG是把古代官的系统极度放大，而把古代吏的系统尽量压缩。从晚近官和吏系统之间势力消长的关系中，我们可以看出中央集权对民间社会控制的强烈欲望和它日渐无力的尴尬处境和矛盾心态。

井大区分今天的官和吏只以官僚体系的阶层为标准，高阶的为官，低阶的为吏，做古代官工作的人为官，做古代吏的差事的人为吏，并以此来区分『高阶官』和『低阶吏』腐败的程度。可是在中国现在的新闻管制下，井大在得出今天『吏比官腐败』的结论时是否考虑过自己的对体制腐败认知的信息可能受到国内新闻媒体开放程度的影响。也就是说是否考虑过今天公开媒体的腐败案件的曝光在高层和中低层之间可能存在区别。不是常听说中国的问题就是500个特殊家庭的问题吗？

井大认为现在的腐败是因为过去只强调依法治国，没有强调官员道德修养。这一点恐怕是井大把国家口号和社会现实混为一谈。依法治国的口号TG虽然喊了几十年，但是却没有一天敢让司法真正独立。没有独立的司法制度，如何约束权力依法治国呢？一个地方政府部门连法院判决都敢拒不执行的时代，法律在党政权力又有什么尊严呢？如果井大稍微熟悉一些国内法律方面的实务，恐怕感叹的就应该对依法治国、依法行政、依法断案为何如此稀缺了。

此外，官僚的道德是靠『修养』得来的吗？除了人类社会出现过的少数异类以外，古往今来有哪一个清廉官僚体系是靠修养能够得来的呢？欧美国家没有，华人圈的新加坡、香港、台湾也没有。这些地方官僚体系的清廉无一不靠权力的制衡和独立的司法体制来实现。新加坡和香港在没有民主的背景下可以从贪污腐败的官僚体制蜕变成今天既廉洁又有效率的政府，我们难道就不能从中看到对管理华人社会更直接有效的方法吗？

我始终想向不出一个在权力斗争中嗜血的野兽和一个面对普通民众和国家利益时大公无私的道德君子通过怎样的『修养』能美妙地结合在一起。难道井大心中廉能的TG是蚂蚁、蜜蜂一般特殊材料做成的？