主题:【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發? -- 柠檬籽儿
總的思路是,主貼審查,回帖限制。現在鐵手採取花錢發帖的方法其實也應當有這個效果,具體的效果還要看接下來大家的表現。
我想補充一下主貼審查的想法。
獨立審查
其實專業期刊選擇的reviewer也不能說就特別合適,除非是小的community,大家背景和方向基本一致。但是實際上現在發展太快了,選擇合適的reviewer並非那麼容易,只能根據以前發表文章的作者自報家門得到的信息來決定。我想,其實西西河每個版面的劃分標準並沒有專業雜誌那麼高,因此對reviewer的要求也沒有那麼高。
reviewer選擇的範圍主要集中在在本版發主貼的ID,然後從中隨機產生一定數量的reviewers。這些板塊其實就是一個個community的窗口,reviewers也是作者,因此,相互審查的主要作用在於制衡- 如果大家都想說話,但是觀點不同- 那麼就要端正態度,好好說話。久而久之,就能產生好的文化。
黑名單
其實在科學領域中,同一個community的研究者之間的觀點衝突也很強烈。兩個人恨不得對方明天就出車禍,但是在大會上的發言,還是擺事實講道理,只說自己怎麼好,不對他人進行攻擊。這不是因為他們品格高尚,而是制衡的結果。
其實我們也知道,投稿到科學雜誌上,為了爭取發表,也有最後一招,就是黑名單。作者可以提供一個名單,列出不希望參與評審的ID,編輯就不會將他的文章送到那些ID手裡。這也算是在極度衝突下的一種自我保護。編輯也可以利用這些黑名單信息,從宏觀尺度衡量ID之間是否有結黨的傾向,這樣更加便於管理。
關於工作量的問題
在我構想的西西河管理模式中,編輯其實不是人,而是程序。程序根據發帖人自己主張的版面自動列出候選的reviewers。發帖人可以自己從這個表單裡勾選黑名單,但是有數量的限制(比如少於1/10)。
在剩下的候選reviewers中,系統選擇一定數量ID並發信詢問是否願意審查此帖,然後選擇最先回复(願意)的前n個ID作為reviewers。在規定時間內,reviewers應給出評價(拒絕,發表,修改後發表)和修改意見,如果到了指定時間而未評價,則按照(建議直接發表)處理。
因此,實際上工作量是分散在reviewers中的。一個community越大,reviewer的工作量就越小。每次審查意見都可以放在數據庫中並進行統計,作為管理者的參考信息。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂您这个办法旧矛盾解决不了,反而会制造新矛盾。 1 说了就走 字1549 2011-05-05 07:55:45
🙂对回贴的限制是很好的想法,花 witten1 字40 2010-08-14 22:58:25
🙂这个建议我觉得不错 1 六月流火 字274 2010-08-13 13:57:09
🙂感謝大家參與討論,補充一下
🙂有创意的想法,但效果可能适得其反。 8 达雅 字870 2010-08-06 23:55:54
🙂呵呵,前面大段都论证了楼主在挖大坑 走路走路 字84 2011-05-05 19:16:59
🙂其实你提到的问题,都有技术性办法解决的 葛藤啊 字1072 2010-08-11 07:18:09
🙂你这还不如版主制呢 达雅 字122 2010-08-11 09:15:33