淘客熙熙

主题:黄万里先生与三峡 -- meokey

共:💬556 🌺1191 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 怎么又绕回来了?

如果说他的意思是卵石从火成岩和变质岩来的,你还继续讨论吗

你不是已经同意卵石里各种岩石都有了吗?

我只愿在承认事实的基础上讨论。他的整个理论是可以自圆其说的,对此我并不否认。他的错误在于几个重要的假设与事实不符。如果你不承认这些事实,然后非要我在他的假设上讨论,那还有什么可讨论的?

这就好比他说“因为1+1=3,所以3+3=9”。我说他没错在“因为-所以”的推理上,而错在“1+1=3”的假设上。你现在让我在承认“1+1=3”的假设上继续讨论,那我只好敬谢不敏了。

你说过:

针对你的质疑,我试图在合理的范围内给出解释。

你现在还是在“合理的范围内”吗?

我现在总算理解了你这句话的含义。

3. 如果我能够合理的解释黄老的文字,那么我就成功的反驳了你的质疑,而你的质疑是错的

你所谓的“合理解释”,就是在他的假设上解释他的推理过程。我现在告诉你:这不需要解释,他的推理过程没有问题,他的问题在条件的假设上。你如果认为他的假设都对,那他的整个结论就无懈可击。但如果你认为他的假设不对,那他的整个推理过程就毫无意义

所以,讨论到这里问题就变得极为简单:黄万里不承认长江卵石以沉积岩为主,甚至否认有沉积岩卵石的存在。你对这一点怎么看?你承认还是不承认?我不需要你给我解释他的文字,我的中文阅读能力并不差。我看到了他对沉积岩进入河流之前就变成泥沙的描述,而你却没看到,这就足以说明问题了

我现在只想知道:你是认可他的假设,还是承认事实。

不过有个问题:沉积岩在长江中被磨成悬沙,大致需要多少距离?几十,几百,还是几千公里?我知道不同大小岩性的肯定很不相同,但想知道一个大致的级数。

这个是水利学内容,不是地貌学内容,我不知道。

看得出来,你知道黄万里承认他的估算可能会差一个数量级,所以想在这里找回场子。假如长江卵石中沉积岩占90%的比例,即使全部磨碎,依然没出黄万里的估算范围,是这个意思吧?

你可真称得上是费尽心机了。

我在以前的帖子里说过,如果要用小流域卵石量推算大流域,需要减掉大流域中平坦地区的面积。对长江上游来说,减掉青藏高原和四川盆地,其面积差不多就减少了一个数量级。如果小流域实测卵石量中90%是沉积岩卵石,这又要减掉一个数量级。考虑到他实测的几个小流域都有产卵石量大的特殊地质因素,而其它流域地质条件不同而产卵石量较小,这就又可能减掉一个数量级。这三个数量级加在一起,应该够了吧?

真没劲!


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河