主题：【原创】再谈共工和鲧的关系 -- 人间树

当下鼓掌大笑。佩服，佩服。

这里要承认一下，虽然论坛讨论比学术期刊上争论要自由一点，但人难免有争胜之心。一些不利于自己，或者说解释起来比较麻烦的证据总是有意无意的就略过了。

人间树兄提出祝融的问题，确实是关键之处。

在共工与鲧关系，其它的论据，相对祝融的问题，最多是个摇旗呐喊的地位。朱先生的五证，明显是受杨宽的九证的基础上，有所取舍。平心而论，一些论据很牵强的。就比如说那第四证吧，多少有穿凿之嫌。

如果概括一下，共工和鲧在文献中的相似。大概是：

都和水有关系，拥有一定的实力，最后被同一人，就是祝融所杀。

至于不同的地方就很多了。随手举个例子，比如说鲧被杀的地方，文献中基本比较统一，就是羽山。而共工呢，也很统一就是被流到幽州，当然幽州这个观念就现在来看，可能要到周了，但是也不能因此断定此事为假。如果假设共工就是鲧，那么就要证明幽州和羽山在地理上比较接近。这一点难度应该说比较大。

在没有考古可以凭借的情况下，对古代文献的解释和扒马褂差不多。在共工和鲧的关系上，如果认为共工和鲧是一人，被扒马褂的可能性相对来说就会大一点。

但是这不等于，认为共工和鲧是两人，就不会被扒马褂了，这里的关键就是祝融。因为这个淘气的祝融有两个户口本。

其一，据《山海经》

其二，据《山海经·大荒西经》

另据《史记·楚世家》

从上边我们可以看出，在炎帝系和黄帝系，都有一个祝融。

事实上，从文献的间隙中，祝融和鲧也存在联系。比如说《国语》中有:

《左传》中有：

这就提出一种可能，祝融和崇伯鲧的活动区域有所重叠。当然这也可以解释成祝融和鲧在崇这一带争地盘。

那么共工的活动范围又在哪儿呢？简单将学界的观点包揽一下，是在豫西晋南一带，细分就不谈了。就豫西晋南的黄河来看可能就是所谓九州，和文献中，共工氏之霸九州的说法，在上古时期，这一带黄河支流很多，也比较符合“水处十之七，陆处十之三”的说法。

由于文献中祝融存在的矛盾，使得共工和鲧的关系就显得暧昧了。

说实话，这马褂本来没穿在我身上，要弥合这个矛盾，也轮不到我来，但既然讨论到这一步了。我就说说。

这里如果要证明共工和鲧是两个人，那么炎帝系的祝融和黄帝系的祝融，必须要分属两边，换句话说，必须要存在两个祝融。

如果提出一种比较合理的解释呢，炎帝系的祝融呢，可能是部落和官职的混成体。掌管古代火的祭祀。那么可能在炎黄两系的斗争中，黄帝一系渐渐将火的祭祀权抢了过来，所以在黄帝这一系中，祝融官职的一面更加明显。在文献中，黄帝一系的犁当过祝融，重黎当过祝融，吴回当过祝融。

如果我们推测祭火的权力是被抢走的，那么有能力去抢的应该是个有力的部落，所以在对炎帝系发动军事斗争中，这个部落也是黄帝一系所倚重的。

如果说这个推测成立，也为我们理解共工和鲧的关系提出一种新的解读，就是说共工可能是炎帝一系中掌管水的祭祀。这同样是个部落和官职的混合体。就是说祭水，世代由这个部落掌管。那么由于古代在一段时期，可能是自然条件，也可能是人为因素，水患频发，其它部落自然对共工一族很不满。可能认为是不是祭水祭得不咋地啊。换人做做看啊。所以这里的冲突的原因，可能是由争夺祭水权引发的，黄帝一系这边最有力者，可能就是鲧。怎么说，他也有条鱼在身边嘛。这些是个人推测，说着玩玩。