主题：【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷 -- 猪啊猪

谈文革时期的普通老百姓，就必须和清末时期的农民比较。因为毛时代是不可分割的，类似邓时代一直持续至今，不能以邓死做为阶段结束

鲁迅，在我记忆中是个地主家庭，幼时父早亡所以被排挤，不过瘦死的骆驼比马大，不然他哪里有学费进入南京水师学堂？

随便贴个鲁迅故居链接外链出处

孙中山，幼时家的确很穷，如果不是在12岁时投奔在USA的大哥，受到教育，你觉得我们现在还能知道这人吗？

所以你举这两人的例子来说明当时非常贫穷的人有接受高等教育的机会，不妥。

你说文革时期农村人和人之间有巨大的不平等，这点我同意。但是，毛时期和之前的清末比较，是否已经有非常大的进步呢？况且，改革开放这几十年，农村人和人之间是否又很平等了呢？就读书这条路而言，毛时代是用出生卡住人的前途（注意，那时候是出生越穷越贫困的叫出生越好，出生越富裕的则会被卡下来，所以才会出现所谓白卷英雄之类的现在觉得匪夷所思的事情），文革时期卡下来的人，是少部分知识分子和富裕家庭；而现在，是用RMB卡人，没钱交学费，你就不要读大学。

所以所谓人人平等只是空话，在任何朝代，任何年代都不可能达到事实上的平等。无非就是一个政策“兴一利必生一弊”，利弊之间的衡量罢了。毛时代备战经济，走的是人民路线，底层大多数获益，顶层精英受损，所以知识分子讲起毛都是咬牙切齿。邓时代备战经济结束，军用转民用，精英收益，底层受损。这样说来，偏远农村挂谁的头像这个问题，应该清楚了吧。

你最早那个帖子说：“这个结论实在荒唐”我是很不同意的。利弊之间的衡量，关键在于你的立场是看到了“利”还是看了“弊”，说到底还是屁股在哪边的问题