主题：【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷 -- 猪啊猪

现在论坛对文革的帖子，大多集中在对错这种事实判断，比如总理到底是支持还是反对文革等等，而历史是可以被春秋笔法的，如果先下一个立论，再在野史中刻意寻找支持自己论据的观点，这样做始终是有可能得手的。在我看来，谈文革，需要使用大旗派的方法论，讨论细化的东西没有意义。谈到文革，就需要提到毛泽东，提到毛泽东，就需要提到五四运动，提到五四运动，就需要提到五四运动为何要打倒孔家店，所以本文的第一部分，是谈儒家的缺陷

有同学说我的前一篇文立论不清晰，立场不坚定，所以这里先给出立论：儒家强调道德的作用，教人成圣，让人温顺，除了法律之外，还给国民戴上道德的枷锁。而道德没有标准，是变量，在不同时期对道德的要求是不同的，甚至同一个人不同时期对自我的道德要求也不同。这样的思想培养出来的人，缺少战斗力，没有侵略性，遇到挫折，喜欢找个地方隐居，“一日三省吾身”去了。按现在的说法，是大面积培养宅男。宅男和西方外向型流氓相互PK，秀才遇到兵，肯定是要吃亏的。所以儒家只能用于守成，而没办法开创。

1，百家争鸣

儒家始于春秋战国时期。那时候不光有儒家，还有墨、道、法、阴阳、名、纵横、杂、兵等派系，儒家当时并不占优势。春秋战国时期一副乱象，用现在的话来说，是社会大分裂，大动荡的时期，是一个军阀割据，民不聊生，没事就打仗，是人都想称帝的时期。如此乱世，为何文化上居然出现了“百家争鸣”的壮观景象呢？（注意这个“百家争鸣”，和毛泽东后来提出的，在文化工作中，实行“百花齐放，百家争鸣”的方针）

在春秋战国时期，一个主公想称帝，都会养很多“士”（也叫食客或者门客）。如果称帝成功，军事上强的士就变成主公的将领，到处征战解决领土问题，思想上强的士就变成主公的宰相，四处推销普世价值，扫清统一的思想障碍。所以诸子百家的兴起，都是与政权相结合或者说相勾结的，是乱世中普世价值的相互PK过程。

那么，诸子百家的各种普世价值放在一起，相互PK一下，儒家是否成功了呢？答案是否定的，当时真正成功的，是商鞅，李斯后面的秦，是法家。这里引用两个法家的观点：

商鞅认为孔子诗书礼乐教化与法家农战思想对立：‘诗、书、礼、乐、善、修、仁、廉、辩、慧’，国有十者，上无使守战。国以十者治，敌至必削，不至必贫。国去此十者，敌不敢至；虽至，必却兴兵而伐，必取；按兵不伐，必富。”——《诗》、《书》、礼制、音乐、慈善、修养、仁爱、谦洁、善辩、聪慧，国家有这十种人，君主就无法让民众守土作战，国家用这十种人治理，敌人到了，国土就一定被割削，敌人不来国家也一定会贫穷。国家没有这十种人，敌人不敢来侵犯，就是来了，也一定会退却；如果发兵前去讨伐敌国，一定能取胜；如果按兵不动，不去讨伐，就一定会富足。（读这段再想想清朝的富裕，和对比一下清朝对外战争的羸弱）

“夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐。为治者用众而舍寡，故不务德而务法。”——圣人治国的方法，不是依靠人人为善，而是使人人不作恶。一国之内为善的人不计其数【这是使社会太平的因素】；法家使少数作恶的【这是社会动荡的因素】）人不作恶，国家便能太平。君王治国，是依靠众人的力量并使（那小部分作恶的人）去除恶。所以，（治理一个国家）不要老是着眼于提倡好的道德，而应致力于建立（那管理少数作恶者的）条文。据此推论，君王只需掌握法律，以法治民，社会就会天下太平，而只以宣扬好的道德教化来治理国家是徒劳的。（看这段是否和开国时期打击阶级敌人比较相似啊）

时光拉到现代，大家再看看这个帖子：链接出处

主席不光早期思想偏于法家，晚年还写过一首诗给郭沫若，《读〈封建论〉呈郭老》:“劝君少骂秦始皇，焚坑事件须商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代犹行秦政法，《十批》不是好文章。”（这里十批指的是郭沫若写的一篇叫《十批判书》，书里面不光批判了儒家，也批判了法家。主席赞同法家思想从幼年直至晚年，堪称知行合一啊）

小结一下。在春秋战国的乱世，用现在的说法就是备战经济时期，法家的确可以做到短时间集权到大量力量，就是俗话说的集中力量办大事，但统一成功之后，失去了乱世这个前提，需要稳定发展分蛋糕的时候，法家就失去了存在的土壤，儒家则如鱼得水。由于法家和儒家是对立的，很难兼容，商鞅变法中触动了旧贵族的利益，他最后是被车裂，几千年后毛主席则被泼污水几十年，文革还被官方下了一个十年浩劫的事实判断，这不能说不是法家几千年来历史的轮回。

2，儒家的发迹史

儒家在秦统一的时期遭遇了“十年浩劫”。秦王朝的焚书坑儒政策虽然殃及诸子和各家学说，但儒学受害最深，几遭灭顶之灾，据说《乐经》经秦火一炬，从此失传。儒家真正的得势，始于已经统一的汉朝。当时的汉，地理上已经统一了中原，但是思想上还没有统一，迫切需要一个普世价值。然后董仲舒顺应时代要求提出“春秋大一统”和“罢黜百家，表章六经”。他的社会理想是一个大一统的和谐安定社会。他强调“天”的至高无上的地位，如果君王施政不仁，天就会有所表示，称之为“天人感应”，这意味着君权之上还有一个神权，有浓厚的宗教色彩，但具体神权如何限制君权呢？事实上是没有办法限制的。汉武帝采纳了他的主张。从此儒学成为正统思想，研究四书五经的经学也成为了显学。

从汉到清，如此长历史时期统一的中央集权国家，包括外来的元和清，都是尊儒家的。原因在于儒家提倡中庸，让人顺化，便于君主的统治，利于于士大夫的尊贵。“亲亲”要求“父慈、子孝、兄友、弟恭”，互相爱护团结，“尊尊”不仅要求在家庭内部执行，贵族之间、贵族与平民之间、君臣之间都要讲尊卑关系，讲秩序和等级。亲亲尊尊落实到最后，其目的就是要求任何人都遵守这种原则所确定的礼制，各安其位，不超越自己的地位等级，百姓做顺民，百官做顺臣，这样国家就会长治久安。

儒家第一部成文法典，直到魏晋南北朝时期才出现，名叫《晋律》，再到后来唐朝，才出现中国第一部赫赫有名的儒家法典——《唐律疏议》。《唐律疏议》中许多具体的律文体现了许多儒家思想，例如:不同阶层不同地位的社会成员之间发生法律关系时，又要根据不同的亲疏、尊卑、男女、长幼、良贱关系来适用不同的法律

而法家在创立初期就建立了自己的法典。中国古代第一部较为完整的法典——李悝的《法经》 共6篇;《盗法》、《贼法》、《囚法》、《捕法》、《杂法》、《具法》。商鞅的变法，则一定意义上实现“法律面前人人平等”，比如“国君的宗室亲属如无军功，也照样从王室的宗谱中除名。” “太子犯了法，商鞅准备惩罚太子，但太子是国君的继承者，不能施加刑罚 。于是就对监督太子行为的老师公子虔施以肉刑，对教太子知识的老师公孙贾也加以了在其额头剌字的刑罚。第二天，秦国的人全都开始遵守法令了。 ”

这一节再小结一下：儒家从创立开始的很长一段时间，是没有具体成文法典的。提倡“出礼入刑”“礼不下庶人，刑不上大夫”，“准五服以制罪”。按照现在的说法解释一下，大概就是：官吏都流着道德的血液。

3，儒家的楷模

儒家主要是靠道德来规范官吏的，而道德是个变量，同一时期，甚至同一个人不同地点，对道德的看法都有不同，所以儒家必须要树立榜样，用榜样来确立道德的楷模，也就是说，给社会一个圣人的模板，然后你自己去学。在我的印象中，至少有三个人属于儒家的楷模，大众的偶像。

“鞠躬尽瘁死而后已”——诸葛亮

三顾茅庐方出仕，人们通常只注意到《隆中对》对天下大势的分析，而没有注意到“三顾”对王室来说，体现了卖草鞋的王孙也是王室正统；同时，对士大夫来说，摆谱才能体现出和平民的区别。一个“三顾茅庐”的故事，可以同时受到王室和士大夫的支持。

刘备死的时候对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”先主又为诏敕后主曰：“汝与丞相从事，事之如父。” 刘备的做法前无古人后无来者，史上仅此一例，刘备所说的话是真还是以退为进？不管你信不信，反正我是信了。正是因为这段话，诸葛亮才会流芳百世——因为符合统治阶级的价值观取向嘛。

诸葛亮空城计，草船借箭均为杜撰，在《三国演义》中明显受到了神化。在我看来，空城计,草船借箭凸显的是智力优于实力的小聪明论。发展到后来就成为了义和团刀枪不入。

“人生自古谁无死，留取丹青照汗青——文天祥

文天祥没什么好说的，实乃民族英雄。这里想提请注意一下，文天祥政治上遇到挫折的时候，不是想办法去解决，而是直接跑回文山去隐居了，等到君主召唤，才二次出仕。

还有一个是现代的，但我仍然将他归结于儒家的楷模，估计提出名字就会被投草无数，不过自己是怎么想的，也就怎么写了。他的名字是：周恩来。

建国前后，中共历经陈独秀、王明、张国焘、毛泽东四朝领导，而在每一次的内讧与外斗之后，周皆居高位，历史上大概只有四朝内阁首辅杨士奇可以比较一下了。最奇怪的事情，在于周总理从无任何负面评价，网上一搜，随便哪里都是赞美声一片，堪称完美的人。真正做到了修身、齐家、治国、平天下，真正做到了为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平。那么，这样的伟人，为何没做主席，一直做总理？

我小时候很崇敬总理，看传纪，很佩服那句为中华之崛起而读书。但现在我看政治人物，主要看他的政治主张对中国有什么意义，而总理是没有什么政治主张的。用道德标准去评价总理，总理是一个完美的人，绝对可比诸葛亮，但用道德标准去评价历史人物，这可以归结于儒家的代代传承。

孔明多智近妖，总理完美近神。我现在比较喜欢有缺陷的人，觉得真实。如果现实生活中碰到一个完美的人，多半是会敬而远之的

4，中西方的差异

归根到底，中西方历史发展的差异，我个人认为，在于认同人性是善还是人性恶。

中国古代有承认人性善的，有认同人性恶的，还有认为人性不善不恶的，但后来儒家成了主流，孔孟所支持的“人之初，性本善。性相近，习相远”每个人都耳熟能详，后来所设计的社会制度，也是以人性善为出发点的：官员都流着道德的血液，用自律与贪污做斗争。出礼入刑，那是需要出格到一定地步，才会入刑的。再加上中庸等儒家观念，这导致所有人的容忍度都比较高，比较有韧性。只要不压迫到最危急的时刻，都很少抵抗。（当然真正要抵抗，力量也是很强大的）江泽民前些年提出的“以德治国”“以德治党”也是儒家思想在当代的延续。道德是一个变量，以德治国能成功吗？反正我是不信的。几年过去了，现在也没人提了。今年看到孔子像搬到天安门广场，再搬出去，还是挺好玩的。

西方《圣经》里面，人类的始祖亚当和夏娃，由于被化身为蛇的恶魔的诱惑，偷吃了善恶树上面的金苹果，被上帝赶出了伊甸园。这一罪过成了整个人类的原始罪过，为原罪。总体来说，西方是认同人性恶的，设计的制度是以人性恶为出发点的。演变到后期，就是法不禁止即自由。

总结一下：

中国儒家的传统道德观念，导致了中国人除了遵守法律，还需要遵守道德。而道德作为一个变量需要一个标准，这样就使得中国人抛弃了自我的道德观，以全社会普遍认可的道德标准作为自己的道德观。这样做法的弊端是人得到了共性，却失去了个性，展示自我的人被视为另类，风必摧之。优点是容易认同集体，形成合力。有优有劣是容易认同权威。社会中的人是物以类聚的，或者说分阶级的，在大的道德标准之下，又有小团体的道德标准，这就导致面对不同群体，对人说人话，对鬼说鬼话，经常说一套做一套。道德是一个变量，那么全民共同认同的道德标准也是一个变量，这就容易导致礼乐崩化，过一段时间就需要提出一个新的道德楷模来全民学习，过几十年上百年就得推倒重来一次，放到古代，就是皇帝驾崩或者朝代更替，放到现代，就是军阀割据或者被和平演变

如果说偷吃金苹果是西方的原罪，我想，也许儒家的道德观，就是东方的缺陷——去之则失去根源，荐之则“儒极盛则国速亡”

===============================

土鳖抗铁牛

• 这帖子讨论的东西和我最近写的帖子挺相似的

奈何中国的话语权总是掌握在自诩为士大夫的手中，过去如是，今亦如是。

这个系列文原本是准备按照时间顺序写的，写儒家的缺陷，主要是想表明为什么之后的新文化运动，文革的“批林批孔”都不约而同把矛头对准儒家。结果反响相当之不强烈，看来空泛的比较长的东西，河里面不大在意，还是喜欢看打倒这个是错的，批判那个是对的那种八卦文章啊。当然，主要原因肯定是我写的太差，把系列1拿给大学同学看，就被无情的B4了水平。我写这篇文章的目的，主要在于尝试讨论和预测中国未来的发展轨迹以及文化输出的问题。在目前政改或者改旗即将进行的时候，回过头来讨论文革这个话题，在域名就叫Chinese Culture的西西河，我想，是具有现实意义的。

五四运动和新文化运动

五四运动被教科书定位成“一次彻底地反对帝国主义和封建主义的爱国运动”。实际上，它是一次民族主义运动。（从略）

五四运动之后，由于中国被西方侮辱，同样和西方对立的，1917年爆发十月革命的苏联自然而然的就成了中国人的选择。这就是“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义”。马克思主义是个很激进的政党，它的激进，主要表现在无产阶级专政学说——“无产阶级必须通过暴力革命，粉碎资产阶级专政，建立无产阶级专政，并在向共产主义社会过渡的整个历史时期中巩固和加强无产阶级专政。”

文革

谈文革的目的也好，文革的好坏也好，脱离中国历史的传承，脱离当时国际国内形势，仅仅认为文革是一场奇幻的宫廷政治斗争，把文革事实判断成“10年浩劫”，完全是一叶障目的；把文革美化成毛泽东对全体中国人的终极关怀，倒是有点道理，但也属于过分拔高。

认识文革，从我个人的观察角度，有五条线索

一，理论——从马克思主义的理论到共产党执政的合法性

二，利益——谁得利了，谁受损了

三，时间——文革前的国际国内形势，文革中的国际国内形势，文革后的国际国内形势

四，总结——马克思主义与民粹主义与法家的结合

五，后果——文革留下了什么

一，共产党执政的合法性

前段时间，中央党校副校长接受记者关于共产党执政的合法性的提问时回答道：“旧中国山河破碎，民不聊生，国将不国，在这种情况下，中国共产党领导中国人民完成了民族独立、国家独立、民族解放、救亡图存的历史任务，建立了新中国，这就是中国共产党执政的合法性。”

我觉得他简直在放屁，有潜伏嫌疑，纯属因果倒置——如果只需要有统一中国这个“果”就具有合法性的话，那如果有一个推翻共产党统治的政党，建立了新新中国，就会自动获得执政的合法性。

共产党执政的合法性，我想，可以分四个部分讨论

1.1现实中，共产党是如何获得执政地位的（如何建立新中国的）

刘邦约法三章而平天下，共产党打土豪分田地而定乾坤。共产党获得执政的资格，仅仅是一个口号“打土豪，分田地”就获得了民心。简单说就是人民民主专政——团结绝大多数贫穷的农民和工人，对少数富人人实行暴政。毛泽东是这么说的，也就这么做了，从他1927年3月写出《湖南农民运动考察报告》，一直到他去世，地主是从来都是被专政的对象。

地主服不服？肯定不服，银子被充公，土地被交公，是人都不服。但是打不赢也没法子。与此同时，看到地主被打倒的农民就很开心，就算自己没上去动手，自己没得到银子也很开心。因为共产党发了一张均贫卡。

从这个角度来说，共产党执政的基础，即人民民主专政，从来就是建立在绝大部分人开心，和少部分人痛苦的基础上的。没有人痛苦，就不会有人开心；没有人开心，也就不会有人痛苦。

这里有篇文章，标题是《地主有原罪？》。外链出处 从共产党获得执政资格的角度来说，地主的的确确是有原罪的，而且这种原罪被写进了集意识形态之大成的宪法（写入了54年和75年宪法，78年宪法区分了地主和“没有改造好的地主”，结果78年就正式给地主摘帽。所以看政策有什么大的变动，看看修宪的内容是肯定可以提前知道的）

其实看看1927年毛写的《湖南农民运动考察报告》，什么文革的目的，什么文革期间毛说的“天下大乱，形势大好”都可以看到雏形

1.2共产党执政合法性的理论依据

中国共产党是是以马克思主义为指导思想建立的党，马克思主义理所当然是中国共产党意识形态的核心和它的政权合法性的理论基础。马克思主义分三个部分：辩证唯物主义和历史唯物主义解决世界观的问题；政治经济学提出了资本主义和社会主义的区别，引入剩余价值和剥削的学说；科学社会主义是马克思主义的核心，这个核心就是：社会主义比资本主义先进，即具有先进性。既然先进了，就必然会消灭落后的资本主义，社会主义的实现过程，就是和一场同资本主义的斗争史。

如果认同马克思主义理论，谁会说文革不对？在文革中，毛主席是最坚定的马克思主义者。文革的对象，就是走资当权派，就是官僚资本主义，就是一切富人，一切官吏，一切知识分子，总而言之，文革中谁被错误批斗，谁需要翻案其实是个伪命题——只要是阶级划分不是工农联盟，不是无产阶级的人，都通通需要被专政，被批斗。这是暴力型的马克思主义理论所决定的

呃。。。。。。至于马克思主义这个理论正不正确，则是另外一个问题

1.3 共产党执政合法性的经济依据

这个是邓时代的依据。这个依据有个大问题，即如果经济发展消退，那这个合法性就不复存在。但中国的经济发展到今天，这个依据貌似已经自动消失了——经济发展还没有消退，民众已经开始集体不患寡而患不均。邓时代最大的合法性依据消失，所以政改才提上日程啊

1.4 共产党执政合法性的民族主义依据

中国的近代史就是屈辱史，无数条约无数赔款，看的人义愤填膺而又无可奈何。五四运动反帝反封建，后来封建基本灭了，但帝国主义还活的好好的。再后来共产党登上历史舞台，于是中国人民从此站起来了！日本来了，被灭了；美国带着16个国家的联合国部队到朝鲜来了，硬是被打到三八线去了；美国又发动越南战争，周总理一句话，美帝就不敢过北纬17度线；印度来了，又被打回去了；苏俄珍宝岛，也被打回去了；越南来了，被揍的妈妈都不认识回家吃饭了。。。。。。

共产党改变了近代以来中华民族的屈辱史，就这是至今还活着的，仅存的，且无法被代替的，共产党执政的合法性。

但是，这个仅存的合法性是基于民族主义的。而“民族主义”的极端形式即为“国家主义”（Statism，将国家的权威作为政治、社会、经济单位置于最优先考虑的思想和理论）。“国家主义”的极端形式即为超国家主义（ultra-nationalism，义同“法西斯主义”、“军国主义”）。这让人情何以堪啊

=================================

土鳖抗铁牛

这个前提首先得是个“人”，某些道德低到连狗都不如的东西，你还讲公平，那叫什么？更何况一味的公平，就意味着发展的停滞，这世上哪来这么多桃花源供大伙逍遥。所以无论你想怎么追求公平，首先先得承认不可能做到完全公平，然后才能去找一条有可行性的法门，去最可能地做到相对公平。儒家的那套，如果你不戴有色眼镜的话，实际上可操作性是很高的，当然也要去除一些东西。

今天才明白，这个“土鳖抗铁牛”是啥意思。

花，等继续。

儒家的社会人分三六九等，曾经的新中国带给国人的平等观念延续至今。

好比人的认知，10岁20岁30岁肯定都不一样，智商80，120，150的也很难说到一块去。同等认知水准的人才适合一起讨论，就好比上学也要从小学到大学分开对待。

实际上因为认知和个体差异，达到全人类公平其实是很不“公平”的目的，实施难度更是高到天文数字，除非某天大家全是同一型号机器人。

就按你的标准，儒家能够保证出生资质差别不大的婴儿，以后能获得公平吗？

过去的几千年里，儒家把持的社会有过这样的朝代吗？

儒家以后能达到这个目标吗？

只是在宋代时开始走向类似于基督教的控制方向。而之前，从汉到北宋，儒家的作用是极其正面的，这也与中国科技人文发展相对应。所以要谈儒家，可以直接跳过明清，去找寻汉唐宋儒家的脉络。

儒家筛选人才是从乡试开始的，就好比我们现在的高中。所以不存在以出生判优劣的情况。

但奈何一个资质较高的出生在了贫困家庭，或者是庶子，或者是仆人的儿子。

这些人估计连读书的资格都没有了，何谈乡试？

别老盯着明清儒家啊，你现在理解的儒家，大部分都是明清乃至民国时期的那个。

张国焘算一朝？

会师后只让了个总政委给张，总书记是打死都不干的，老四何时成一朝了？

开明君主吧？

采用何种理论为基础，来分析批判儒家，发夹？

太祖是跳出儒家来批判儒？还是集儒法一身来批判儒？

抑或集儒法马一身来批判儒？

儒法马有没有交集？

五四时的批儒和文革批儒有何不同？

河里大牛在哪里？呼唤

土鳖抗铁牛=To Be Continue