主题：中国反思路人冷漠，外媒关注女童被压 -- 唵啊吽

这好象不是思想入罪。除非此案可以做悬案，那么以后凡是这种两人之间说不清的事，都可以不管——我想从古到今，古今中外都没这样干的。如果必需断案的话，我觉得此案不是思想入罪型，应该算是推理型的。

那：

所以彭宇在派出所笔录和初审、一审这些地方才会留下‘是徐老太撞彭宇’的呈堂证供。我想：这应该是事实。的确是徐老太赶着上车，才会跟第一个下车的彭宇撞在一起。

当然，万分之一的可能是徐老太自行跌倒，正好趴在彭宇面前。所以后面才会根据彭宇陪到医院还交药费来判断：彭宇是在赔偿受害者。我个人的常理是：一般路人陪着到医院已经可以了，把伤者交给家人和医生，你还有什么不放心的？还陪着挂号拍片拿药做什么？只有肇事者才会走不掉。当然，这“走不掉”是没办法拿出任何证据来的。

以上全是分析。这跟思想入罪大大的不同吧？

矮油，我差点忘了我谈彭宇案的目的了：我在这里不是为了证明彭宇有罪，我谈这些彭宇案的疑点只是说明法官那样判也有逻辑可循。那么，作为媒体人应该比我这家庭妇女更识文断字，是非明辨，为什么视而不见，要一面倒地拿住一个“助人有罪”来批判？是不是真相不容诡辨，于是只好挥起道德大棒，把对方搞臭批臭，于是真相就不再为人所知，然后他们就赢了。

媒体倚仗自己强势的话语权，指鹿为马，为所欲为。新闻只按自己的心意剪辑，绝口不谈客观事实，一味地批臭对方，象徐老太象18路人这些话语权弱势群体。以强凌弱，这叫‘做新闻’吗？他们有职业操守吗？甚至有做为一个人的操守吗？——这才是我想说的。