主题：现代对癌症系统的反思与传统中医学理论对癌症发生的认识 -- 弦音醉舸

对于这样的环境因素，为什么要故弄玄虚，对“风、湿”之类的词语，不用常人容易理解的言语来进行描述呢？“虚风”为什么不直接说是暖冬现象？您起初问我“风”是不是引发疾病的原因，换了是我问你，你有办法回答么？不论您从那个方面阐述，只要我掌握着问题的解释权，我总能够通过解释“风”这个字的定义来控制得到我所期望的答案。这样问问题，和算命先生的“桃园三结义，孤独一枝”，没什么区别吧？既然是在论坛发帖，难免引起讨论，难道说这就是您应对质疑，参与讨论的方式？

抛开这些不谈，你提出的环境因素，在生物学中是属于基本常识一类的。随便翻一本高中生物教材，绪论或者前几张一定会有介绍生物的基本特征，其中应激性，或者说对环境的刺激作出反应是除病毒之外所有生物的共性。而高中生物教材中还有一章单独讲解内环境与稳态，这些都是所谓环境因素作用与机体的介绍。由于体质，遗传等原因造成对环境刺激反应失灵或者过度反应导致稳态失衡这些都应该属于常识范畴吧？我没有否认古人对于这些常识的理解，可是把基本常识用“风、湿、寒”等词汇包装一下再拿出来，是否算是误导大众呢？

跟您讨论，我把十多年前上的高中生物课都从脑子里搜刮出来了，记性还凑合。

关于物理学，大家都承认相对论量子论是对牛顿体系的改进，也都认为牛顿体系有其历史局限性，或者换句话说相对论量子力学比牛顿体系更加先进更加科学。您这样类比中医和现代医学是在长他人志气啊。

我说“研究人员也没有绝望到要到古书中找灵感的地步”过头了，我不想否认现代医学借鉴传统，这些借鉴中更多的是漫长的历史中不断试错得到的经验积累，不光阿斯匹灵，奎宁，青蒿素等很多药物都是。然而，正如我说的试错，局限于技术条件，古人能够相对容易的对药物有效/无效作出判断，却不容易验证理论的正确与否。没有激素，血糖的概念如何正确的认识糖尿病？没有血压的概念高血压也无从谈起。没有细胞生物学的相关基础怎样认识癌症？您以什么方式让人相信古人对于癌症的理解高于现代？