主题:牛顿定律到底说的是什么?(0) -- changshou
不必扯希腊人, 不必扯哲学, 不必扯微积分,甚至不必讲历史。你看我写的科普不就几乎没提这些吗?你还可以看我写的另一科普(关于相对论),也是这样的。
我知道很多人科普的时候喜欢谈历史,哲学和人物;但是别忘了 科学的知识体系本身的概念,逻辑(数学)和实验基础 原则上讲并不要求你知道任何历史,哲学和人物,而且一门学问诞生后 其学理就不再是这门学问的创立者和同时代人一定说了算的(这一点很多搞哲学/科学哲学/科学史的人没有足够重视)。
夹叙夹议夹说明夹八卦地 生动活泼思路广地 人理史哲融会贯通地搞科普是可以搞得很好的,不过我窃以为 只讲硬学理 人挡杀人佛挡杀佛 华山一条道杀到顶的科普路子 是更高的境界(当然前提是读者读得下去)。因为这样一来,读者真有机会理解一些很不平凡的东西 而不仅仅是觉得自己开阔了眼界受到了启发。
有微积分基础(现在中学也学直观的微积分了)的话,学力学 我推荐 苏联人朗道(Landau)的“力学” 和 苏联人 阿诺德(Arnold)的“经典力学中的数学方法”。他们的讲法更加干脆利落,更和现代物理观点接轨。有野心有较强实力的高中生可以尝试一下。
另外还有很多人推崇的费曼物理学讲义,它的系统性结构性比较弱,选材也比较庞杂,但对读者确实非常友好(主要是很话唠),数学要求也很低。我认为对物理很感兴趣的中等以上水平的中学生都可以读 (本来就是教美国高中毕业生水平的学生的)。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂是没有必要去教 1 墨里荀 字148 2012-06-13 09:44:55
🙂我想问一下亚里士多德的物理概念有必要也和高中生说明吗? 2 三力思 字887 2012-06-11 14:58:33
🙂莫非你要教中学生物理 changshou 字0 2012-06-11 21:43:14
🙂远没有那么复杂
🙂教学确实是可以,做学问就不行了 3 fride 字376 2012-06-11 19:27:02
🙂不讲历史哲学和人物不代表只剩技术细节 changshou 字761 2012-06-11 21:39:34
🙂所以说的嘛,教学可以 4 fride 字454 2012-06-12 04:31:08
🙂做学问也一样,数学家做研究没几个会考虑哲学 changshou 字522 2012-06-13 18:22:30