主题:牛顿定律到底说的是什么?(0) -- changshou
似乎你觉得我使用较多的学术名词,从而有违“深入浅出”的原则。请容我解释
1。在关于哲学的一贴中确有大量学术议题的名称,但该帖并不是在科普某种学术性的思想,只是叙述一下学界情况,回答陈经的哲学家在干什么的问题。
2。在牛顿定律这个系列中,我使用的新术语没几个,而且都是必需的,也不算难理解吧。
3。在广义相对论科普系列中,术语不少。但广义相对论就是特别难,没办法呀。其实我认为 若以我讲到的知识点的深度为目标来衡量,我在“浅出”方面已是相当尽力和耐心。作为比较,我可以指出 河里除了我,还有两位 较深入的提过广义相对论的理论知识。连接如下(他们讲的内容和我讲的有些部分有相当的重叠)
你看 和他们的高强度名词堆砌比起来,我写的是不是一下子显得温和了?当然他们写的也是好的,但即使非常耐心的读者恐怕也没有办法跨越术语的障碍。而我写的 则“自给自足性”很强。
现代的数学和物理学真的是非常难的。如果说学牛顿力学相当于学拍皮球,那么学狭义相对论可能相当于学游泳,而学广义相对论相当于学跳伞。即使是读科普,也需要读者投入相当多的脑力和毅力。我知道有很多 很浅显的能让读者轻易看得很爽的关于广义相对论,量子力学和量子场论的科普书,可是就如这个牛顿力学系列的定位就是钻牛角尖的分析帖,我的广义相对论系列的定位就是非忽悠型的科普,哪怕它们里面包含了很多轻浮的表情符。
科普是双向的,作者要“浅出”多作换位思考,读者也应“深入”勇于自我挑战。
另外 大学问家和 善于深入浅出的解释东西 没有必然联系。有些大家,讲课和诠释工作水平都不怎么样甚至是比较差;也有一些诠释工作做得很好的人,学术上不是很突出。
这篇就不放表情了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂关于数学,物理和哲学 3 changshou 字840 2012-06-15 13:30:51
🙂据我观察现代哲学家们在物理和数学领域的状况好像是这样 13 changshou 字2035 2012-06-12 11:59:42
🙂提醒一下 2 九霄环珮 字281 2012-06-13 04:36:30
🙂关于名词
🙂我靠。。。看了一下你的两位"同伴"的文章, 2 老用户 字312 2013-06-15 12:39:59
🙂学术的问题 3 九霄环珮 字1102 2012-06-13 18:43:40
🙂关于艺术和理工科,能否结合自己的经验感受和工作,具体谈谈 1 地的得 字0 2012-06-16 16:42:28
🙂可参看Walter Isaacson 《爱因斯坦传》和钱 9 九霄环珮 字1085 2012-06-16 21:20:14