主题：《茗谈》103：耶稣会-1 -- 本嘉明

我注意到你在讨论问题时有两个特点，一个是说话喜欢用绝对的词，比如“一定”如何如何；一个是常常没有论据。

你所说的“最终，经济自由一定会跟专制发生矛盾”，这里面谬误实在太多。

首先，何谓“最终”？人类社会还在发展，并未终结，你怎么证明这个“最终”一定会发生？

第二，自由不可能是无限的。任何方面的自由都必须在社会能够包容的限度下存在。当某种自由对整个社会产生威胁时，这种自由就要受到限制，否则整个社会都会受到损害。在一个运行正常的社会里，对社会有益无害的自由，只会被鼓励而不会被限制。如果没有证据能证明经济自由会对专制制度产生威胁，就不能随意得出“经济自由一定会跟专制发生矛盾”的结论。

第三，婚姻自由也“横扫”了中国这个“专制”社会，而且是由“逆天的主”主动横扫的。这个例子就证明了我前面所说的，当它对社会有益无害时，它就得到了鼓励。

第四，美国人的拥枪自由早已对美国社会产生了危害，但却一直得不到限制，这个例子只能证明美国这个民主社会已经丧失了部分自我调节的功能，有病不能自愈了。

关于布什的智商我更多的是在开玩笑，所以用了一个“据传”。不知你说的130来源在哪里，看你说的言之凿凿，却总不给出信息的来源，这是个很不好的习惯。

世袭条件下皇帝的能力递减是有道理的，因为他们缺乏锻炼能力和积累经验的机会。但你依然不能证明教宗能力有递减现象，区别就在于一个是世袭，一个是精英选举。可见，领导人能力是否递减，不在于是否集权专制，而在于领导人上位之前是否有足够的锻炼机会。

臣子的问题属于干部选拔任命的方式和标准问题，与我们目前讨论的不是一个问题，你跑题了，打住。