主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

对吧，如果这个就是事实呢？

所以“枪杀的事实是铁证如山,并无任何疑点"，并不构成判故意杀人和过失杀人的充分证据。

美国的法律原则，并不是三个可能，找一个最大的判刑就是了，或者根据可能性大小，受伤程度然后加权平均来判刑，而是要能确定（beyond resonable doubt）是属于某种情况才能判罪。

何况Z提出的不是他一个人讲的故事，而是有证据有证人的，虽然不能 100% 重建 整个过程，已经足够地让陪审团相信正当防卫的可能性大于其它的可能，更不要谈确定是属于后两种情况了， 因此 He walks free。

这里的法律原则就是在没有充分证据决定被告有罪的时候法庭不判罪，这个在逻辑上不是很清楚么？

正当防卫的案件，在美国一向就是这么判的。这个谈不上什么先例。

至于反过来马丁把GZ杀了，那要看警方是不是能找到马丁故事漏洞。

这个案子，GZ证明了他受到可能致命的攻击，检方没有证据证明他对冲突负有法律责任，所以正当防卫成立，

马丁如果能有这样的证明，那正当防卫也就成立。