主题：【原创】三国随感 -- gb2312

只能说，同样的事实，解读出不同的结论。

比如说袁绍，出身大士族，你我都没异议，但是到了袁绍怎么就不是士族了呢？我个人以为，从士族到军阀，并不存在不可逾越的鸿沟，正如黄仁宇所言：以学阀而为军阀，这在世界史里是创举。虽然，士族和军阀，属于不同集合，然而两者之间是存在交集的。

汉末军阀的成因起源于灵帝的行政改革，改刺史为州牧，赋予了地方官员掌握军事力量的权力，虽然从历史来说，这不过是朝廷对于既成事实的追认，但是自此以后，地方割据势力得到了法理上的认可，这为后来军阀的出现创造了可能性。汉末军阀主要还是以士族和豪族为主。而纯以武力称雄的，如董卓、吕布等覆亡得很快。而对“将种”“将家”的轻薄，并不是对军事力量的轻视，而是鄙薄其没有士族背景罢了。而汉末士族/豪族的军阀形态，也开启了后世门阀政治及方镇格局政治体制。

关于曹操选择继承人的问题，只能说我和你的判断不同，我并不认为曹操在继承人问题上，如你所说是“早已决断，并无犹豫”的。

曹丕在继承人问题上最大的优势就是顺位高，但问题是曹操对这个问题并不是很纠结，众所周知，曹操最属意的继承人是曹冲，这一点史书上记载很多。曹冲死后，对曹丕和曹植，曹操同样有犹豫。史书有多处记载：“初，文帝与平原侯植并有拟论。”，“太祖狐疑，几为太子者数矣。”，在建安十九年，曹操对曹植的诫令提到：“吾昔为顿丘令，年二十三，思此时所行，无悔于今。今汝年亦二十三矣，可不勉欤！”就是很明确的暗示了。曹植在夺嗣之争前期占据一定上风，比如曹丕集团的崔琰被杀，毛玠去职，这背后没有曹操的支持是不可能的。

当然，这些同样可以解释为曹操培养曹植对曹丕进行磨砺。这就见仁见智了。

回到最初的议题，曹操是不是个弱主，我仍然认为不是。无论从现代行政管理学，还是古典王权理论。我都无法得出曹操不具备驾驭全局的能力这一结论。集团内部存在不同的山头可以理解，绝对的服从是在大集团内部从来都是理想化的描述。但是没有一个山头可以挑战曹操的权威。或者帝王无私恩，伟大人物的伟大之处，或者说无奈之处，就是如何更好的根据历史社会现实，做出最有利于大局，而非随心所欲的决定。但，这怎么能说是弱主呢？

好吧，各自的分析都说得差不多了。和解甲兄的讨论是件很愉快的事，只是只能各自保留自己的观点了。