淘客熙熙

主题:【原创】邓特色,其一开始就公开宣扬:自己是开历史倒车 -- 海纳

共:💬724 🌺5328 🌵146
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 陈潭秋之子陈楚三:关于红卫兵的一桩历史公案

2014年第7期 炎黄春秋

读陈楚三“关于红卫兵的一桩历史公案”有感

孔丹和董志雄二人给陈云的信:

陈云同志:

我们曾是"文革"初期"老红卫兵"的成员,现在想向您反映在整党中应当如何正确对待"老红卫兵"的一些想法.

所谓"老红卫兵",是指一九六六年夏季一些出身于干部、工农家庭的中学生和大学生,受当时"左"的路线影响而自发组织起来参加"文化大革命",又于同年十月中央工作会议提出批"资产阶级反动路线"之后,陆续退出运动,在"文革"的中、后期一直受压抑的红卫兵。

在当前整党中,有人散布一种舆论,说什么"老红卫兵"也是"造反派";有的地方和单位竟把"老红卫兵"在"破四旧"中发生的问题当作"三种人"问题来清查;还有的人仅仅因为担任过"老红卫兵"组织的负责职务或参加过"西纠"、"联动"这类在"老红卫兵"中名声比较大的组织,就被视为"文革"中有严重问题,而影响到对他们的使用和提拔。

凡此种种,我们觉得同中央有关文件、中央领导同志有关指示的精神都是相违反的,需要澄清和纠正。否则将不利于整党,不利于清理"三种人"和建立第三梯队的工作。

"老红卫兵"作为一种政治力量,其大多数人在"文革"各个重要阶段,表现是好的,是经住了考验的。他们对党、对老一辈无产阶级革命家有深厚的感情,对"文化大革命"的"左"倾错误较早不满和抵制,对林彪、"四人帮"的倒行逆施深恶痛绝。

"老红卫兵"有没有缺点错误?有。首先,他们一般是学校中最早起来批判校领导的所谓"修正主义教育路线"的,这个大方向就错了。其次,他们中间的一部分人(主要是一些未成年的中学生)在"破四旧"运动中有过过火行为,有的动手打了老师,有的抄了"地富反坏右"的家,极个别的甚至打死了人。但是,"老红卫兵"的这些错误与那些造各级党委反、造老一辈无产阶级革命家反的造反派组织的错误,具有本质的区别,与"三种人"更是水火不容的两码事。

整个"文革"期间,贯穿着党的各级老干部、老一辈无产阶级革命家与林彪、"四人帮"之间的殊死斗争。在这场斗争中,"老红卫兵"是站在前者一边,而为后者所忌恨的。如北京中学生中的"西纠""东纠",大学生中的"一司"等,都是周总理和党政军老干部极力支持、引导,用以控制局势、保护老干部、维持社会秩序(如保卫国家机关、保护档案、反对过火行为等)的组织。"联动"更是为了反对中央文革而成立的。他们于一九六六年十二月前后都被中央文革压垮或镇压,打成"保守组织"或"反动组织",其中一些受到程度不同的打击和迫害,林彪、"四人帮"还通过追查他们的"后台"来整老干部和老一辈无产阶级革命家。从那时起,"老红卫兵"作为组织不复存在了,但他们中的绝大多数人长期受着压抑,在诸如反"十二月黑风"、"一月夺权",反"二月逆流"、"批林整风"、"批林批孔"、"批邓"、天安门事件这样一些"文革"的关键时刻,从思想感情到政治态度都是与林彪、"四人帮"对立的。而那些紧跟林彪、"四人帮",自觉充当中央文革得力工具的造反派(无论是极左派还是"策略派"),却始终把矛头对准党的各级老干部,对准老一辈无产阶级革命家。他们积极参与各地、各部门的夺权斗争,砸机关、抢档案,打派仗,制造武斗,揪所谓"叛徒"、"特务"、"走资派",对老干部搞"专案"和进行所谓"群众专政",围困中南海,组织批斗中央领导同志的各种联络站和大会,窃取、泄露党和国家的机密等等(当然,对这些造反派组织的成员,应根据党的政策和他们在各个时期的具体表现区别对待)。两相比较,"老红卫兵"在"文革"初期的活动、组织及骨干,与他们这些造反派的活动、组织及其骨干,在性质上都是根本不同的。把"老红卫兵"说成是"造反派",势必把水搅浑,转移人们对"三种人"的视线。

在"文革"初期,"老红卫兵"中一些人也有打、砸、抄行为,如打了当时被认为是"阶级敌人"的人(如"地富反坏",流氓等),抄了那些人的家,砸了当时被认为是"四旧"的东西(如一些寺庙,某些商标等)。这是在当时"破四旧"的号召下发生的,时间很短暂(个把月左右),我们认为大多属于一般性错误。当然,对其中情节严重者,如个别打死人的,如果过去没处理过,也必须区别情况,认真处理。但这不能与"三种人"的打、砸、抢混为一谈。我们理解,所谓"三种人",无论其中哪一种(包括打、砸、抢分子),都是以为林彪、"四人帮"篡党夺权的阴谋服务为目的,都首先是严重的政治问题。而"文革"初期,"老红卫兵"中少数人由于年幼无知,搞了一些打、砸、抄的事情,并不是为林彪、"四人帮"篡党夺权阴谋服务的问题。如果把这类问题列入"三种人"问题,实际上就模糊了"三种人"的政治性。

"老红卫兵"和"三种人"基本是同一代人,现在大多三、四十岁。正如陈云同志指出的:谁对聂元梓、蒯大富手下的第二、第三、第四把手清楚?老同志不清楚。只有那个时候也是"红卫兵"、后来成为"保守派"、"逍遥派"的人才清楚,他们知道是谁整老干部的(大意)。因此,我们认为在这次整党中,"老红卫兵"虽然也需要结合自己的经历,总结经验教训,提高觉悟,但对他们在"文革"初期的缺点或一般性错误,绝不应当再予追究,对中央文革曾强加给他们的种种罪名,更不应该再拿来做为追究他们的依据。相反,倒是应当充分肯定他们在"文革"中的主流并调动他们的积极因素,依靠他们和广大的中青年和"三种人"进行斗争。

以上是我们个人的一些想法,不知当否,恳请指示。

此致

敬礼

国家经委干部、共产党员孔丹

冶金部干部、共产党员董志雄

一九八四年二月二十三日

陈云批示:

耀邦、(剑英暂不送)、小平、紫阳、先念同志:我建议将此信和陈楚三的材料均印发政治局、书记处,并加发整党指导委员会和中组部。孔丹同志的意见是对的,有关部门应当研究。这些红卫兵不属于"三种人",其中好的还应是第三梯队的选拔对象。清理"三种人"是一场政治斗争,要防止有人将水搅浑。像陈楚三这样的人要特别警惕,绝不能让他们混进第三梯队,但也要给出路。

陈云 八四年二月二十七日

胡耀邦批示:

孔丹、董志雄同志给陈云同志的信

按陈云同志的意见办。先送小平、紫阳、先念同志阅批。然后请乔石同志将所有批语及材料印成政治局文件,发各同志。

胡耀邦 二月二十八日

李先念批示:

完全同意。

三月一日

(小平、紫阳、乔石同志已阅)

通宝推:天天向上A,穷贱忙人,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河