主题：《左传》人物事略23：季行父——备豫不虞 -- 桥上

《成十三年经》：

三月，公如京师。（（p 0859）（08130002））（070）

《成十三年传》：

三月，公如京师。宣伯欲赐，请先使。王以行人之礼礼焉。孟献子从。王以为介而重贿之。（（p 0860）（08130201））（070）

我的粗译：

四年后，我们成公的十三年（公元前五七八年，周简王八年），三月，我们“公”（鲁成公）去了京师，宣伯（叔孙宣伯，叔孙侨如）想多得赏赐，要求打前站，到了那里，“王”（周简王）按接待行人的规格接待了他。而孟献子（仲孙蔑）虽然跟在我们“公”身边，“王”认为他是“公”的助手，大大地赏赐了他。

一些补充：

杨伯峻先生注“三月，公如京师”曰：

杜《注》：“伐秦，道过京师，因朝王。”余详僖二十八年《经?注》。

杨伯峻先生注“王以为介而重贿之”曰：

孟献子本是鲁成公朝王上介，辅助鲁成公行礼，不由周王任命，《周语中》云“及鲁侯至，仲孙蔑为介”，可以为证。此“王以为介”云云，盖王因其为上介，乃厚赐之。周简王不赐宣伯而厚赐孟献子，乃听从王孙说之建议，事见《周语中》

《周语中》9：

簡王八年，魯成公來朝，使叔孫僑如先聘且告。見王孫說，與之語。說言于王曰：“魯叔孫之來也，必有異焉。其享覲之幣薄而言諂，殆請之也，若請之，必欲賜也。魯執政唯強，故不歡焉而後遣之，且其狀方上而銳下，宜觸冒人。王其勿賜。若貪陵之人來而盈其愿，是不賞善也，且財不給。故聖人之施舍也議之，其喜怒取與亦議之。是以不主寬惠，亦不主猛毅，主德義而已。”王曰：“諾。”使私問諸魯，請之也。王遂不賜，禮如行人。及魯侯至，仲孫蔑為介，王孫說與之語，說讓。說以語王，王厚賄之。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“京师”——“京師”——“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《成十四年经》：

秋，叔孙侨如如齐逆女。（（p 0868）（08140003））（070）

《成十四年传》：

秋，宣伯如齐逆女。称族，尊君命也。（（p 0869）（08140201））（070）

《成十四年经》：

九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐。（（p 0868）（08140005））（070）

《成十四年传》：

九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐。舍族，尊夫人也。故君子曰：“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善。非圣人，谁能脩之？”（（p 0870）（08140401））（070）

我的粗译：

下一年，我们成公的十四年（公元前五七七年，周简王九年，齐灵公五年），秋天，宣伯（叔孙宣伯，叔孙侨如）前往齐国替我们“公”（鲁成公）迎亲，那条《春秋经》上写“秋，宣伯如齐逆女”，在他的“名”前面加上他的族号“叔孙”，是为了表示对我们主上命令的重视。

这年九月，侨如（叔孙宣伯，叔孙侨如）就把我们主上的夫人妇姜氏从齐国迎了回来，那条《春秋经》上写“九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐”，又把他的族号“叔孙”去了，是为了表示对我们主上夫人的敬重。

所以贵族们都说：“《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善。非圣人，谁能脩之？（《春秋经》里的修辞，细致又明确，全面又委婉，记述了事情的本末，完备又不芜杂，还能惩恶而劝善，要不是通达的人，谁能写成这样？）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“九月，侨如以夫人妇姜氏至自齐”曰：

时宣公夫人穆姜尚在，新妇有姑，故称“妇”，与文四年、宣元年两《经》称“妇”相同。

杨伯峻先生注“《春秋》之称”曰：

称，言也，说也。此谓《春秋》之用词造句。

杨伯峻先生注“微而显”曰：

言辞不多而意义显豁。

杨伯峻先生注“志而晦”曰：

记载史实而意义幽深。章炳麟《读》解此三字为“明而晦”，不确。

杨伯峻先生注“婉而成章”曰：

表达婉转屈曲，但顺理成章。

杨伯峻先生注“尽而不汙”曰：

杜《注》：“谓直言其事，尽其事实，无所汙曲。”焦循《补疏》解“汙”为“纾”，盖因杜《注》用“汙曲”字之故。

桥：关于“惩恶而劝善。非圣人，谁能脩之？”，愚以为《传》中所称的“圣人”，未必是指孔子。《汉语大字典》“圣”字条有言：《说文》：“聖，通也。从耳，呈聲。”李孝定《甲骨文字集释》：“（甲骨文）象人上着大耳，从口，会意。聖之初谊为听觉官能之敏锐，故引申训为‘通’；贤圣之义，又其引申也……许君以形声说之，非是。聽、聲、聖三字同源，其始当本一字。”《传》中共九处十二次提到“圣人”，除此《传》外，成十六年《传》“惟圣人能外内无患”，襄二十七年《传》“圣人以兴”，襄二十九年《传》季札所言“圣人之弘也，而犹有慙德，圣人之难也”，昭四年《传》申丰所言“圣人在上，无雹”，昭七年《传》孟僖子所言“孔丘，圣人之后也”、其转引臧孙纥之言“圣人有明德者，若不当世，其后必有达人”，以及桓六年和文六年《传》“圣王”，文二年《传》“圣贤”，又成十五年《传》“圣达节”、“虽不能圣，敢失守乎”，昭二十六年《传》“王甚神圣”，襄二十一年《传》引逸《书》“圣有謩勋，明徵定保”，昭六年《传》引逸《书》“圣作则”，诸“圣”字或当都用的是“贤圣”之义，或如杨先生所注的“最高道德”之义（成十五年《传?注》）。但成六年《传》“圣人与众同欲”，襄二十二年《传》“焉用圣人”，哀十八年《传》引《志》“圣人不烦卜筮”，以及文二年《传》“齊圣”，文六年《传》“圣哲”，又文十八年《传》“齊、圣、广、渊、明、允、笃、诚”之“圣”，应当都用的是“圣”字之本义，即“通也”。其中成六年《传》“圣人与众同欲”，是有人劝栾武子从众，我体会这里“圣人”说的正是“通人”，明白人也。襄二十二年《传》的“圣人”指的是臧武仲，杨先生注引《论语?宪问》孔丘云“若臧武仲之知”，说此人“料事常中，故当时谓之圣人”，亦当是指的“通人”。哀十八年《传》引《志》“圣人不烦卜筮”，考之上下文，《传》文之意应当也是明白人是用不着反复占卜的。至于文二年《传》“齊圣”，文六年《传》“圣哲”，借用杨先生的方法，这里“齊圣”和“圣哲”均为二字词，很可能是义近词连用成词，考虑到“齊”和?“哲”的意义，在这里“圣”字训“通”可能更合理。而文十八年《传》“齊、圣、广、渊、明、允、笃、诚”之“圣”，杨先生在《注》中引了孔《疏》“圣者，通也，博达众物，庶事尽通也”。正可与《汉语大字典》“圣”字条另一段相印证：《书?大禹谟》：“乃圣乃神，乃武乃文。”孔传：“圣，无所不通。”总之，《左传》所言“圣人”不都是大贤大德，我体会此一《传》中重点在讲写作的技术，所以这里的“圣人”作“通人”解可能更合理，因此不必是孔子。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。