主题：龟与龙 -- epimetheus

实话说，老广河友的帖子我没全看，因为我认为他后面的补充材料确实不算讲理了，他是在煽情。但是他煽情是在理讲完之后的补充，是为了争取更多支持者，现实中确实很多人讲情不讲理，这没问题吧？

我也不知您是怎么看出我以反馈为标准的，我是以反馈为论据，证明老广河友（或曰他这一派）说理说得比较好。您不是觉得老广河友逻辑不怎么样么？我认为反馈不支持您这一论断。如果您认为西河的反馈与说理好坏不相关甚至是负相关，那您现在试图在西河靠讲理来赢得支持者，用您的话说，是不是有点自己打脸的味道了？

==

您作为论据的“改开派在改开开始时可是赢得广泛支持的，毛可是普遍被认为是晚年错误的”在我看来，并不是简单事实。可别忘了，这结论是政治斗争的结果，三种人抓进去，工农代表赶出去之后，剩下的可不就“广泛”、“普遍”了么。“上山下乡当时也是普遍地不得人心的”就更是胡扯了，您能不能不要一边摆出一副毛派的面孔，一边拿着改开派洗脑结果来作为论据？河里有参加过上山下乡的河友，要不要请他们来讲一讲？

您这思维概括一下，就是不相信人民群众嘛，或者退一步说，觉得人民群众是可以被暂时蒙蔽的。作为毛派来说，我相信人民的眼睛是雪亮的，如果有什么是群众觉得不好的，那它很可能就是不好的。

您提到了雄安模式，我很有兴趣听听雄安转移了什么北京的高端产业。这不是我视而不见，而是我属实不知道，我敢说这河里不知道的绝不止我一个。我们双方信息都不对等，这讲理确实讲不下去。

==

然后我们来讲讲操作的问题，我也同意，中国很多事，实际操作中不是一刀切不好办。但这个紧急，未必要是时间上的。限期四天搬空，和限期一个月搬空，实际能有多大的区别？未必多出来的二十几天里就要烧死人吧？而哪怕是限期一个月（考虑到现在是冬天、年前，可能限期到年后会更人性化一些），到时再使用强制手段，现在反馈会不会好很多？

而关于这一点，您最让我不能理解的逻辑出现了。您相信限期搬走早有“风声”，为什么要拆违建住宅，不通过正式的通知，而要以“风声”传达？如果您说有正式的通知，那我为什么看不到这个所谓“最后通牒”的证据呢？您要是告诉我被反动势力藏起来了，我也是要呵呵的。

==

我要澄清一点：我对蔡奇和习近平都没有什么意见，我的批评仅限于对事范畴。至于对结果的评判乃至于问责，很明显客观上我做不到，我主观上也不追求。

自然，别人有对我的批评反批评的权利，但我认为批评权是我的当然权利，这已经构成我行使这一权利显而易见的理由。倘有人臆测我别有动机，我只能同样认为这种臆测别有动机，这一点我推己及人。

最后一点不同意见我要和您交流一下：北京城里招募一批不需要专业技能，也不需要太多训练的青壮，并短期内对特定群体保密，是一定的考验，但并没有多难。您要是对北京有比较深入的了解，很容易就能找到和这次被清理的房东们（他们社会背景类似）没有太多交集的社会群体，租户在北京一般没有复杂社会关系，更不必说了。