淘客熙熙

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 不扒不知道,一扒吓一跳

先说说你提的Nature论文的调查结果吧:

From 2001 through 2010, the FDA approved 222 novel therapeutics (183 pharmaceuticals and 39 biologics). There were 123 new postmarket safety events (3 withdrawals, 61 boxed warnings, and 59 safety communications) during a median follow-up period of 11.7 years (interquartile range [IQR], 8.7-13.8 years),

222个新药,3个被撤销,61个在盒子有警告,59个安全通告。有警告,有通告,不过就是告诉医生病人,用的时候要额外注意一些问题,这在西药中,也是很常见的吧?这么说,更简单的数学计算就是222-3=219个新药继续在使用,也就是98.65%的药是可以继续用的。FDA的审批的效果比我想象中的要好啊。难道,你这个中医粉,粉到深处变成西医粉了?

接着把此文的结论摆出来:

Among 222 novel therapeutics approved by the FDA from 2001 through 2010, 32% were affected by a postmarket safety event. Biologics, psychiatric therapeutics, and accelerated and near–regulatory deadline approval were statistically significantly associated with higher rates of events. The high frequency of postmarket safety events highlights the need for continuous monitoring of the safety of novel therapeutics throughout their life cycle.

简单的说,就是根据统计发现,那些加速审批以及快到截止日期批下来的,出现安全事件的频率更高,因此,有必要继续对新药的安全性,在其周期内进行安全监控。

这么说,跟你那片文章的思路完全不同,leafwind:因为现代医学没你想像的那么强。,人家的论文,仅仅是论证容易出现问题的新药,多数是临急批的,因此要求持续监控而已,哪里像你说的那么危言耸听。

我的感觉是,你随便捡到几个数字,也不细看,就以为执到宝,到处宣扬。唉,吃瓜群众,就是这么被蒙蔽的。。。。。。

算了,估计你也找不出比RCT更好的方法了,我放弃向你追问了

通宝推:shinji,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河