主题：《左传》人物事略39：卫元——奚而不丧 -- 桥上

《定七年经》：

秋，齐侯、郑伯盟于鹹。（（p 1559）（11070003））（131）

齐人执卫行人北宫结以侵卫。（（p 1560）（11070004））（131）

齐侯、卫侯盟于沙。（（p 1560）（11070005））（131）

《定七年传》：

秋，齐侯、郑伯盟于鹹，征会于卫。卫侯欲叛晋，诸大夫不可。使北宫结如齐，而私于齐侯曰：“执结以侵我。”齐侯从之，乃盟于琐。（（p 1561）（11070401））（131）

我的粗译：

三年后，我们定公七年（公元前五〇三年，周敬王十七年，晋定公九年，卫灵公三十二年，齐景公四十五年，郑献公十一年），秋天，齐侯（齐景公）和郑伯（郑献公）在卫国的“鹹”盟会，又邀请卫国会盟。卫侯（卫灵公）正想叛离晋国，但他们那里的大夫们不同意，于是派一个卿北宫结（结）前往齐国，再让人私下告诉齐侯：“执结（北宫结）以侵我。（把这个“结”扣起来，然后进犯我这里。）”，齐侯依计而行，最终他们在“琐”那里举行了盟誓。

一些补充：

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“鹹”（杨注：鹹，卫地，在今河南省-濮阳县东南六十里，与文十一年“败狄于鹹”之为鲁地者恐为两地。），推测位置为：东经115.15，北纬35.61（濮阳县-梁庄乡-咸城村北1公里）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“沙”——“琐”（杨注：“沙”，《传》作“琐”，古音同也。《公羊》作“沙泽”，《汇纂》疑与成十二年之琐泽同一地。据杜《注》，在今河北-大名县东。王夫之《稗疏》谓即今河北-涉县，此地离齐远，恐不确。#杜《注》：“琐即沙也，为明年涉佗捘卫侯手起。”），我估计其位置为：东经115.3，北纬36.3（大名县东，据《春秋左传注》附《郑宋卫》地图）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

下面是齐侯、卫侯盟于沙相关地点天地图地形图标注：

《定八年传》：

晋师将盟卫侯于鄟泽，赵简子曰：“群臣谁敢盟卫君者？”涉佗、成何曰：“我能盟之。”卫人请执牛耳。成何曰：“卫，吾温、原也，焉得视诸侯？”将歃，涉佗捘卫侯之手，及捥。卫侯怒，王孙贾趋进，曰：“盟以信礼也，有如卫君，其敢不唯礼是事而受此盟也？”卫侯欲叛晋，而患诸大夫。王孙贾使次于郊。大夫问故。公以晋诟语之，且曰：“寡人辱社稷，其改卜嗣，寡人从焉。”大夫曰：“是卫之禍(祸)，岂君之過(过)也？”公曰：“又有患焉。谓寡人‘必以而子与大夫之子为质。’”大夫曰：“苟有益也，公子则往。群臣之子敢不皆负羁绁以从？”将行，王孙贾曰：“苟卫国有难，工商未尝不为患，使皆行而后可。”公以告大夫，乃皆将行之。行有日，公朝国人，使贾问焉，曰：“若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？”皆曰：“五伐我，犹可以能战。”贾曰：“然则如叛之，病而后质焉，何迟之有？”乃叛晋。晋人请改盟，弗许。（（p 1566）（11080701））（131）

我的粗译：

下一年，我们定公八年（公元前五〇二年，周敬王十八年，晋定公十年，卫灵公三十三年，齐景公四十六年，郑献公十二年），霸主晋国的部队打算和卫侯（卫侯-元，卫灵公）在“鄟泽”举行盟誓，部队统帅、晋国的卿赵简子（赵鞅）问手下：“群臣谁敢盟卫君者？（群臣有谁敢去让卫国主上跟你盟誓的？）”，他手下两名大夫涉佗和成何出来说：“我能盟之。（我能去让他跟我盟誓。）”。

在盟誓举行过程中，卫人请那两人执牛耳，两人不干，成何说是：“卫，吾温、原也，焉得视诸侯？（你们“卫”，就等于我们的城邑“温”和“原”，怎能和诸侯一样？）”，卫侯只好自己执牛耳。但要歃血时，涉佗又推了一下卫侯的手，结果牛血洒到卫侯手腕上，卫侯终于急了。

此时，卫国一位大夫王孙贾（贾）赶了上来，发话：“盟以信礼也，有如卫君（卫灵公，卫侯-元），其敢不唯礼是事而受此盟也？（结盟是要推行规矩的，我们“卫”家主上在此，怎敢不严格照规矩行事，又岂能再承认这个盟约？）”。

卫侯虽然不打算接受这个盟约，可担心自家那些大夫反对，这时王孙贾又给他出主意让他返回时不进“卫”的“国”，就在郊外等着，他们大夫赶来询问，他就说了这次在晋人手上受的羞辱，然后说：“寡人辱社稷，其改卜嗣，寡人从焉。（寡人这次让我们社稷蒙羞，各位还是占卜谁来继承我吧，寡人会尊重你们的决定。）”，但那些大夫说：“是卫之祸，岂君之过也？（这是我们卫国的灾难，怎能是主上的责任呢？）”。

这位“公”（卫灵公，卫侯-元）接着又说：“又有患焉。谓寡人‘必以而子与大夫之子为质。’（可我们还有个大麻烦，人家要求寡人“一定得让你儿子和你们大夫的儿子来作质子。”）”，那些大夫回应：“苟有益也，公子则往。群臣之子敢不皆负羁绁以从？（只要对我们有好处，公子都去了，群臣之子怎敢不全牵上缰绳跟着？）”。

到质子们快要出发时，王孙贾再提出：“苟卫国有难，工商未尝不为患，使皆行而后可。（要是我们卫国有难，那些工和商也好不了，得让他们都派出质子才行。）”，这位“公”把这话告诉那些大夫，于是又扩大准备派出的质子的范围，重新确定出行日期。

再到即将出发之前，这位“公”把所有国人召集到朝廷上，让“贾”（王孙贾）问他们：“若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？（要是我们卫国反叛晋国，晋人五次来进攻我们，我们会困难到什么程度？）”，那些国人都说：“五伐我，犹可以能战。（就算进攻我们五回，我们也打得下去。）”，“贾”说：“然则如叛之，病而后质焉，何迟之有？（那我们还不如先反叛他们，顶不住了再派质子，未必就晚了？）”，于是卫人公开叛离了晋国。

之后晋人提出要重新举行盟誓，卫人也没答应。

一些补充：

杜预《注》于此（赵简子曰：“群臣谁敢盟卫君者？”）云：“前年卫叛晋属齐，简子意欲摧辱之。”

杨伯峻先生注“卫人请执牛耳”曰：

盟法已略见于隐元“盟于蔑”《经?注》。孔《疏》据襄二十七年及哀十七年《传》，知“盟用牛耳，卑者执之，尊者涖之”，是也。卫国固小，且弱于晋，但与卫侯相盟者为晋之大夫，则卫侯为尊。此句卫人请执牛耳者，请晋臣执牛耳，卫侯涖之。

杨伯峻先生注《隐元年经》“三月，公及邾仪父盟于蔑”：

盟法，先凿地为坎（穴、洞），以牛、羊或马为牲，杀于其上，割牲左耳，以盘盛之，取其血，以敦（音对，容器）盛之。读盟约（古谓之载书，亦省称载或书）以告神，然后参加盟会者一一微饮血，古人谓之歃血。歃血毕，加盟约正本于牲上埋之，副本则与盟者各持归藏之。《文物》一九七二年第四期有《侯马东周盟誓遗址》一文，可参阅。（（p 0007）（01010002））（013）。

下面是《侯马东周盟誓遗址》一文中有关“坎”之遗迹的四段：

盟誓遗址位于侯马市东部秦村西北三华里，相距牛村古城遗址约五华里，位于古城的东南郊。面积约三千八百余平方米（东西长约70米，南北宽55米）（图一）。发掘工作由1965年11月开始，至1966年5月中旬结束。经过钻探共发现了长方形竖坑四百余座，发掘了三百二十三座及椭圆形窖穴二处（图二、图五：1）。

（1）长方形竖坑：坐北朝南，正北向，或偏东、偏西五至十度左右。均为土圹，北大南小，坑壁成垂直状，口与底大小相差无几。竖坑四壁与底部光滑平整，只有五例有上下竖坑用的脚窝。深浅不一，浅者40至50厘米，深者达6米以上。大小也各有差异：大者长1.6米，宽60厘米；一般长1.3到1.6米，宽50厘米左右；主要埋葬牛或马两种牲畜（图五：2）。小者长50厘米左右，宽25厘米，一般在60至80厘米，主要埋葬羊和安放盟书。竖坑底部一般都埋葬有牲畜，主要有羊、牛、马三种（图八：1—6）。在坑80的填土中，曾发现有鸡的骨骸，但仅见此一例。大部分竖坑北壁临近坑底约5至10厘米处有一个小壁龛，其大小、高低、深浅均无定制，基本上是随着安放遗物的大小而定。壁龛中都有一件玉饰或玉器（图五：3），多者三至五件。仅见到四例是祭器。这些小龛可能是为了存放玉器而挖掘的，存放玉器后又填土掩盖起来，可能比埋葬牲畜时间为早。竖坑的又一用途是存放盟书，而一般存放盟书的竖坑是没有小壁龛的。《礼记?曲礼》说：“约信曰誓，涖牲曰盟”。孔颖达疏：“盟之为法，先凿地为方坎，杀牲于坎上，割牲左耳，盛以珠盘，又取血，盛以玉敦，用血为盟，书成，乃歃血而读书。”古人所说基本上和我们发掘的情况是一致的。

（2）椭圆形窖穴：仅见二例。编号为H1和H3。H1南北长1米，东西宽75，深35厘米，口与底大小几乎相等，四壁光滑争气，呈圆柱状。在底部贮放有两堆盟书和四件石璜（图五：4）。东边是一堆小条石简，西边是宽条石简，其南由四件石璜构成圆璧状。这种安放情况，可能是和礼仪有关的一种宗教仪式。

H3近方形，圆角，上大底小，呈仰斗状。口径东西长80、南北宽85厘米。底径东西长70、南北宽75、深50厘米。主要是南北向贮放一堆宽条石简。每条石简长10厘米左右，厚1厘米。

（《文物》一九七二年第四期第27页）

《襄二十七年传》：

晋、楚争先。晋人曰：“晋固为诸侯盟主，未有先晋者也。”楚人曰：“子言晋、楚匹也，若晋常先，是楚弱也。且晋、楚狎主诸侯之盟也久矣，岂专在晋？”叔向谓赵孟曰：“诸侯归晋之德只，非归其尸盟也。子务德，无争先。且诸侯盟，小国固必有尸盟者，楚为晋细，不亦可乎？”乃先楚人。书先晋，晋有信也。（（p 1132）（09270405））（094）。

《哀十七年传》：

公会齐侯盟于蒙，孟武伯相。齐侯稽首，公拜。齐人怒。武伯曰：“非天子，寡君无所稽首。”武伯问于高柴曰：“诸侯盟，谁执牛耳？”季羔曰：“鄫衍之役，吴-公子姑曹；发阳之役，卫-石魋。”武伯曰：“然则彘也。”（（p 1711）（12170601））（135）。

杨伯峻先生注“卫，吾温、原也，焉得视诸侯？”曰：

杜《注》：“言卫小，可比晋县，不得从诸侯礼。”视读为《孟子?万章下》“天子之卿受地视侯”之视，比拟也。

杨伯峻先生注“将歃，涉佗捘卫侯之手，及捥”曰：

《说文》：“捘，推也。”音尊去声。及捥，杜《注》谓“血至捥”。捥今作腕。若如此，则卫侯已醮血，涉何推之，血顺流及腕。

杨伯峻先生注“王孙贾趋进”曰：

杜《注》：“贾，卫大夫。”《春秋分纪?世谱》七谓“王孙牟（见昭十二年《传》）之后曰贾，贾子齊。”（见哀二十六年《传》）。《论语?宪问》谓“王孙贾治军旅”。《说苑?权谋篇》作王孙商，商或其字。

杨伯峻先生注“盟以信礼也”曰：

杜《注》“信犹明也”，不确。信当读为伸。

杨伯峻先生注“有如卫君”曰：

《诗?大雅?召旻》：“昔先王受命，有如召公，日辟国百里。”此言盟以伸礼有如卫君，亦谓卫君来盟伸礼，而晋之所为，则非伸礼也。

杨伯峻先生注“其敢不唯礼是事而受此盟也？”曰：

其用法同岂。言外之意将不受此盟。

关于“是卫之禍(祸)，岂君之過(过)也？”，“禍”与“過”在当时大概读音很接近。

杨伯峻先生注“群臣之子敢不皆负羁绁以从？”曰：

“负羁绁”《传》凡数见，僖二十四年《传》云“行者为羁绁之仆”，足知此为从行者之常语。

杨伯峻先生于此（行有日，公朝国人，使贾问焉，曰：“若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？”）注云：

谓危及国家将如何。《周礼?小司寇》之职“掌外朝之政以致万民而询焉，一曰询国危”，此即其证。详孙诒让《周礼正义》。

杨伯峻先生注“犹可以能战”曰：

可以能连用，强调之辞。

杨伯峻先生于“晋人请改盟，弗许”之后注云：

《说苑?权谋篇》云“赵氏闻之，缚涉佗而斩之，以谢于卫。成何走燕”云云，此因十年《传》并言之。

“鄟泽”（杨注：杜《注》：“自瓦还，就卫地盟。”鄟泽属卫，不详今所在。），我估计其位置为：东经115，北纬36（卫北）。

“温”——“苏”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“原”（杨注：原，今河南省-济源县北而稍西有原乡，当即其地。顾栋高《大事表》以为济源之原为庄十八年原庄公之原，此则另一原邑，疑未能明。#《通志?氏族略》云：“周有原庄公，世为周卿士，故以邑为氏。”余详隐十一年《传?注》。顾栋高《大事表》以今河南省-济源县西北之原乡为其国，实则采邑也。#杜《注》以为文公以其女妻赵衰。赵同、赵括、赵婴齐各食邑于原、屏、楼三地，故《传》谓之原同、屏括、楼婴。原即赵衰为原大夫之原，亦即隐十一年《传》周桓王与郑庄公十二邑之原，在今河南省-济源县西北。屏地未详。楼，据《春秋地名考略四》，在今山西省-永和县南十里。），推测位置为：东经112.55，北纬35.16（济源-原昌村）。

《定八年经》：

季孙斯、仲孙何忌帅师侵卫。（（p 1562）（11080013））（131）

《定八年传》：

九月，师侵卫，晋故也。（（p 1567）（11080901））（131）

《定八年经》：

冬，卫侯、郑伯盟于曲濮。（（p 1563）（11080014））（131）

我的粗译：

这年九月，我们派部队进犯了卫国，这是晋人的要求。

一些补充：

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“曲濮”（杨注：杜《注》：“结叛晋。曲濮，卫地。”曲濮，《汇纂》云：“盖濮水曲折之处，犹言河曲、汾曲也。”然古濮水有二，一出今山东-濮县废治（濮县已并入范县）南，菏泽县北，今之临濮集，水已堙。《汇纂》以此濮水当之，恐不确。一出河南-滑县与延津县境，本黄河支流，自黄河决迁后，亦堙。疑曲濮之濮即此。），我估计其位置为：东经114.8，北纬35.4（据《春秋左传注》附《郑宋卫》地图）。