主题：【讨论】也来谈谈岳飞之死 -- 烤面包的胖大叔

我也还有几个问题。

第一，关于原始史料的采信问题。

我的观点是：“省札”是真的，但它不是原始的判决书，而是先上车后补的票。在岳飞被害的那个时间点，未有旨、狱未成。据我所知，从宋朝到现在学界一直有人持这个观点。从这个观点来看，面包叔提到的几个问题就不构成矛盾了。

第二，关于万俟卨、周三畏入对的史料。

这一点我和面包叔解读恰恰相反。因鞠狱毕入对，应当在判决之前，才能起到为皇帝提供参考信息的作用。我记忆中这个流程是有史料印证的？

第三，我感觉面包叔和我在“矫诏”这件事上似乎有一点误解，可能是我用词不严谨所致。我这里打个不伦不类的比方来说明一下：

内人在淘宝上看中了某件商品，和我说了，就购买达成一致了，放进购物车了；但由于这样那样的原因，迟迟不付钱。而我由于这样那样的原因，看不下去了，打开她的账号直接付了钱。

我认为秦桧的先斩后奏，大概类似于此。当然不是说秦桧这么做不过是鸡毛蒜皮的家庭琐事，只是说，这件事的严重性以及相应需要的胆识和政治能量，我和面包叔的判断似乎有点不一样。

第四，杨沂中的问题。

面包叔所述至为精当，但我这里根据我的观点做一小小修改，与面包叔商榷：

根据判决书，杨沂中还有一个任务，就是安排押送岳飞家属去流放地服刑。这个任务，完全可能是赵构追认了秦桧杀岳飞的合法性后，交给杨沂中办的。所以说我的提法是如果杨沂中参与了岳飞之死（确切说应该是张宪、岳云之死）的过程，那么可以确定赵构在岳飞死前知情。

关于张宪、岳云死状，我不知确切的史料，但我感觉似乎有些蛛丝马迹。岳飞这样的人物被害，记载上一般有当时的舆情。但目前我看到的记载，都是市人闻而哀之一类反应，好像没有直接围观群众的记载，那就有些奇怪了。张宪岳云是弃市，弃市没有围观群众？

当然，我这个论证很不严谨，不能拿来当严肃的证明，算作论坛上的闲聊吧。

第五，我前面有些问题，面包叔没有给出解答，这不是说要和面包叔辩难。提出一种观点，必然有些地方与史料符合得好，而有些地方符合得不那么好，这是个判断何说为胜的问题。当然，那些问题也是我的疑惑所在，不少更是我的知识盲点。如果面包叔能够解答一二，就更为感激了。

正好也是五条，就先聊到这里吧。