主题：【讨论】也来谈谈岳飞之死 -- 烤面包的胖大叔

第一：首先是逻辑问题

两条史料，一条是你前引的原始史料，另一条是《宋史·岳飞传》里的“岁暮,狱不成,桧手书小纸付狱,即报飞死。"

这两条史料相互抵牾，不可能同时为真。

宋史云：狱不成。原始史料表明，有完整的判决文书，狱已成。

宋史云：桧手书小纸付狱。原始史料表明，这个议罪程序完整，并且有赵构旨意。

所以，可任选两条史料中的一条为依据，但同时选用的话，需要补充的环节就太多了。

第二：“中书吏行遣制勘文字”这并不能作为秦桧矫诏的证明，制勘院本来就是临时机构，类似今天的专案组，人员都是抽调的。这最多说明秦桧对这件事很上心而已。

抽了自己的心腹去办案，怎么也不能说明秦桧矫诏吧？

第三：关于前引判决书的另一条史料：

戊申,御史中丞万俟卨、大理卿周三畏同班入对,以鞫岳飞狱毕故也。尚书省乞以飞狱案令刑部镂板,遍牒诸路。

这天是正月十四，扣去假期，还有其它人犯的处理，时间上应该差不多。而且，也说明处死岳飞是不可能瞒着赵构的。

第四，政治能量还是必须的，矫诏杀岳飞，不是一张纸的事。环节众多，惊动的人也很多，按秦桧当时的势力，还做不到一手遮天。

第五，杨沂中的问题，根据判决书，他负责监斩和布置警戒。

这里把逻辑顺一下。

如果秦桧是矫诏，肯定指挥不动杨沂中。

如果杨沂中执行判决书中的任务，那么就肯定不是矫诏。

只要我们采信你前引的判决书，那么基本可以确定无矫诏一事。

关于杨沂中赐名的事，嗯，算是找到二手资料吧，白寿彝主编的《中国通史》里有记载。