主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

双盲能不能有效检测药物的有效性，是可以通过实践与时间检验的。你在逃避正面面对这个事实，就跟神棍本能逃避一切可以用实践与时间检验的科学方法一样。我这个论点是从实践与事实中来的，你要反驳就得从实践与事实去着手，可惜你没有。

如果你认为双盲是目前最可靠的验药方法，那么科学的方法难道不是你应该列出目前都有些什么验药方法，你的可靠标准是什么，没有比较没有标准就没有所谓的“最可靠”，很简单的逻辑不是么。

可惜你一样也说不上来，只是不停以科学自居，原来科学就是空口白话我说是科学就科学啊，这是神学吧，不是一句类比不当否定得了的。所以你的论点是凭空而来的，与实践跟事实无关。驳论点有驳论据（事实），驳论证（逻辑），你一样都没有，叫人怎么驳？

再说逻辑：什么是要点？要点就是你即举不来双盲能有效验药的证据，也解释不了为什么其它验药方法无效，甚至连其它验药方法都不知道，不然你早就应该列出来了。空对空的观点怎么讨论？“神是最可靠的啊，你找一个比神更可靠的给我看，我三番几次请你举个例子你就是找不到，那我当然不承认双盲无法有效检测药物的有效性(也就是不承认神是不存在的），除非你能举出比神是更可靠的。这不就是神棍耍赖的逻辑与做法嘛。要提”最“的话你就得有一群实实在在的比较对象，要提”可靠“你得有个可被实践与时间验证的标准，可惜你一样都没有。

人家有正规可靠的实践与证据，说明了过去10年发现的1／3通过双盲检测的药物安全性有较严重问题，甚至疗效也不确定。你一句我不承认，我不承认，我不承认就否定了？而你的逻辑竟然是这种方法最可靠，却连比较对象与可靠标准都拿不出来，更不要说实践证据了。

一般人的逻辑是这种方法不能达到指定想到达到的目的就是不可靠，神棍的逻辑就是比你举不出来比神更可靠的就说明神是可靠的，神是可靠的就说明神是存在的。面对事实，你就只会说，我就是不承认，就是不承认，就是不承认，你逃避有没有比神更可靠的这个问题就不是科学，科学的方法就是你举个反例，找出一个比神更可靠的，标准的神学诡辩做法，并不因你自喻科学而改变，再次验证了中医黑都是高级科学黑，本质都是神学家。

最后总结下你的逻辑，面对FDA花了无数精力与金钱的药物追踪调查及科学实践与分析的结果，双盲并没有起到有效检测药物有效性作用。你的第一反应是要两看，两看的原因是你认为没有比双盲更可靠的方法，却又拿不出科学上的证据与事实支持自已的论点，于是只有在列不出比较范围与可靠标准的情况下不停要求对方举反例，举不出来就说明自已的论点是正确的对方是不科学的，这真是神逻辑。更神奇的是，只要对方指出这点，你就反咬对方不科学，类比不当，然后自喻为一般人的逻辑就是，最可靠当然就说明其能有效检测药物的有效性，整个过程完全就是空对空的神棍逻辑，科学的方法难道不是用实践来检测么，你倒好，动动嘴皮就科学了。

总之还是要感谢你坚持不懈的诡辩，让大家有机会看到一个披科学外衣的神学逻辑与做法到底是怎么回事。

在你提出双盲统计是目前最可靠这一论点时，我就指出你这是神逻辑。双盲法这个被实践与事实证实不能有效检测药物疗效的方法被你打上可靠的标签，谁同意的？你这个可靠怎么来的？标准是什么？跟哪些实体比较过？这不就是神论点嘛，你不信神就打不中目标，开枪前必需先祈祷，命中靠信仰啊，哈哈。

这就像在科学探索未知领域时，我说实践证明神在某个领域不存在，但还要继续探索才能搞清其规律。而你说要两看，因为我举不出在这个领域中比祈祷神更可靠的办法，既然你举不出，那神就是可靠的，是可靠的就说明这个领域中神是存在的。这本质上无非是跟神棍一样在钻科学未知领域的空子，宣扬神学罢了。

既然你终于正面回答了我的问题，现在我当然可以正面回答你，比双盲法更可靠的办法是医学实践加时间。这是通往科学而不是神学道路的唯一途径，目前FDA也是走的这个路子，所以才在III期双盲后建立长期监控体制，用双盲之后的大规模医学实践加时间去纠正双盲结果。这么现成简单的方法何用憋什么大招，我在这个贴子里多次提到这点，甚至明明白白说出了

这种情况下，你仍旧三番五次让我举反例，不正好证明你是在选择性地听不懂看不见逃避这个事实罢了，现在，逃避的是谁？才真正的一目了然了吧。