主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你到底承不承认双盲无法有效检测药物的有效性？

我问过你多次，你从来没有正面回答，这就是逃避，而逃避才是技穷的表现。

如果你承认，那么你愿意相信一个无法有效检测药物的有效性的方法最可靠是你自已的事情。我没有必要改变你的主观观点，因为这与双盲无法有效检测药物的有效性的事实无关。双盲能否有效检测药物的有效性是可以通过事实与时间检验的，而你在逃避事实逃避这个主题。我驳的本来就是只有通过双盲统计的药物才有效这个观点，你不服要两看，可你再怎么两看双盲还是不能有效检测药物有效性的事实，技穷，所以你就捏造一个我认为有比双盲更可靠的验药方法的论点，把原来可用事实与时间检验的主题转变为有无比双盲更可靠的验药方法这种主观观点。因此“ 在辩论中，捏造对方的论点加以反驳，是低手所为，请不要再犯这样的错误”，原话奉还，倒打一耙也不是你这么打的吧，中医黑果然都是神逻辑，只有靠贬低对方自称高手与可靠来逃避事实。

西医只能采用经过双盲统计检验后上市的药？那么多历史性药物没经过双盲西医不是一样在用，硝酸甘油，地高辛这些都用了一百多年了，中医黑都是西医黑，感情信的不是事实而是双盲啊，也难怪，必竟相信一个无法有效检测药物有效性的方法最可靠的逻辑不是人人都有的。

而且你说这个应该采用的量，也是有统计基础，不是拍脑门想出来的。你的意思是统计就等于双盲？那西医用双盲法前都没有用过统计？用药量是拍脑门想出来的？唉，你们中医黑老是这样黑西医，还自以为别人都是低手，我才是觉得在欺付小朋友的感觉，你连自圆其说都达不到，说你自相矛盾有错？

不可长期服用的西药是很多，但你确定是我们这里举的治疗心脏病的那个药物？ 你的意思是西医把副作用都印在药瓶上了，但就是故意不说这药长期服用有安全性问题？还说自已不是西医黑，难道中药就都是可以长期服用的？不就是回避你的双盲没能检测出来药物的长期有效性与安全性嘛，你至于把西医推上无知到把心脏病当成一个能短期有效治好的病么？差评，发回重新洗地。

最后，我为什么要认为一个不能有效检测药物的方法最可靠？我就不能认为现有的方法都不可靠，或者各有各的不靠谱？又或者，在没有了解你所举的所有检测方法前，我就不能你说最可靠我不信，你说最不可靠我也不信？

所以，还是收起你这种捏造对方的论点并倒打一耙的把戏回到主题上来。不要逃避，你到底承不承认双盲统计无法有效检测药物的有效性？

如果你连以上最基本的事实都不愿承认，那么你的主观观点与你的论点就没有讨论的意义，都是基于空中楼阁的神学逻辑罢了，并不因为你自称科学就科学了。