淘客熙熙

主题:转基因安全检测:结论来自数据,事实胜于雄辩 -- 胡一刀

共:💬72 🌺526 🌵13
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 2年的报告发布了呀

标题GMP Two Year Safety Testing

至于普兹泰,以下来自百度百科:

普兹泰一共做了12组实验。其中10组实验是短期的(10天),另外两组是长期的(110天)。实验主要测试老鼠的发育和免疫系统的状况。低毒性凝血素的实验并非通过转基因土豆进行,而是直接被添加进土豆的,其含量超过正常状况的5000倍。虽然实验组老鼠出现了发育变慢的情况,但这种变化非常小。另一种较安全的凝血素无论是在转基因实验组中,还是被人为地加入土豆中(含量是转基因土豆的100倍),都没有对老鼠的发育产生任何的影响。在检测免疫系统是否受到影响的实验中,普兹泰事实上得到了没有意义,甚至自相矛盾的结果。如果土豆煮熟的话,不管里面是否含有转基因成分,老鼠的免疫系统没有显示出显著的差异。其实这个结果更能说明问题—人类食用土豆之前都会把它煮熟,因为生土豆本身就有毒。人为地向生土豆中加入凝血素喂养老鼠确实会损害免疫系统。不过如果用乳蛋白-淀粉喂养老鼠,即使加入了凝血素也没有发现免疫系统的变化。这说明损害老鼠免疫系统的其实不是凝血素,而更可能是土豆作为单一的营养来源导致的。基于以上事实,调查委员会得出结论,普兹泰的数据不能作为转基因土豆会损害发育和免疫系统的证据。

经过了1年的修正,普兹泰发表了他的实验结果。发表的实验虽然部分修改了被指出的错误,但是,试验规模被十分可疑地大幅度压缩。在普兹泰的六个实验组中,每组只包含了6只老鼠,并且取消了长期实验,只做了10天的短期实验。值得注意的是,在发表的论文中,普兹泰完全没有提到以前宣称出现的免疫和发育异常,仅仅得出结论:凝血素转基因土豆对老鼠的消化道有不良影响。

普兹泰的文章一发表,就引来很多批评,除了样本量过小,他的统计方法仍然不能得到赞同。 一些实验室试图做一些类似的实验,不过都没有得到普兹泰的结果。2007年,丹麦科学家用凝血素转基因大米喂养老鼠90天,没有发现任何副作用

你的文章是从专门的反转网站来的,居然也只能拿1990年的文章说事儿,可见最近以来科学共同体根本是不认为转基因有问题的。科学共同体集体作假,这个有先例吗?该相信谁很清楚

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河