主题：【求助】真心求答案，迷茫已久、依旧 -- 未知如之何

理工思维是从最简单的, 最容易验证的简单公理, 按照严禁的逻辑, 一步一步推导出比较严禁的结论。 比如牛顿三大定律, 要验证就很简单, 在逐步推导, 可以解释宏观世界, 低速世界几乎一切物理现象。但文科则是存在很多没有逻辑关系的复杂术语, 所谓学问越深的人, 口中的复杂术语就越多, 还常常引经据典, 故作高深, 似乎越这样就越有学问, 但问题是人类的语言特点是每个词汇都有其特定的内涵, 外延, 适用条件, 而要描述的对象又都在变化, 所谓道可道非常道, 名可名非常名。一个词汇术语在其被发明的那一天开始, 其描述的对象就在发生潜移默化的变化, 术语与对象就在发生逐渐分离, 多多少少都已是此名非彼名, 此道非彼道了。再回头生搬硬套就发生问题了, 所以文科生总在吵架, 而且没有任何标准答案可以说服任何一方。

总之, 民主要首先解释, 什么是民? 什么是主? 再解释什么是民主? 如何实现民主? 民主这样词汇发明当初的民主和现在的民主, 将来的民生是不是一回事? 有什么区别? 等等一系列问题。

西方的民主一词源于希腊, 原意是指'公民的统治' '主权在民' '人民的统治'。 但如果大家都是统治阶级, 那么谁是被统治阶级? 是广大奴隶, 妇女和外来户。当时的希腊人如斯巴达人, 雅典人都不是本地土著, 是外来集团占领了当地人的土地, 屠杀, 压迫和剥削当地人, 为了团结自身小集团, 搞了个所谓的民主制度, 而这个民是不包括当地被他们占领, 屠杀和压迫的土著人民的, 在他们眼里, 这些人不算'民', 甚至不算人类。与之类似的商周朝代, 打下天下的商周部落, 讲自己占据城市和贵族和平民叫国人, 而对土著农民叫野人是一个道理。 但商周贵族和市民对待野人的态度要远远好于号称民主的希腊人对待当地土著。

希腊人的所谓民主和美国人的所谓民主是类似的, 在他们建立所谓民主制度的时候, 当地的真正主人印第安人, 和他们带来的奴隶, 自己的妇女都是没有民主权力的, 土著连生存的权利都没有, 奴隶连人身自由都没有, 妇女只有生孩子做家务的权利。他们不是民吗? 有享受民主吗?

再看所谓的民主的四个要素: （1）透过自由和公正的选举产生政府；（2）作为公民积极参与政治和公民生活；（3）保护所有公民的人权；（4）法律和程序同样适用于所有公民。

这里有太多的逻辑不清, 需要澄清的文科术语, 什么叫自由, 什么公正, 什么叫积极参与, 什么叫同样适用? 比如仅仅举出一个例子, 美国是习惯法体制, 条文虽好但要看如何解释, 因此有钱人有好律师就很容易脱罪, 这叫自由, 公正和同样适用吗?

要按理工逻辑各个较真研究, 问题是很多很多的, 大家可以自己尝试着分析一下。