主题:邓的罪名 -- 多余6569
河里关于老凳本人和凳路线的争论真不少,谁也说服不了谁。几乎每个人,都是有功有过,尽管凳的过官方从来不敢直说,但为凳辩论的网友也承认,凳并非白璧无瑕,完美无缺的,争论的焦点,只是功大于过,还是过大于功而已。
对凳本人,甚至对于任一个国家元首,都可以用一个简单的评价方式:他接手这个国家时是横向、纵向对比是怎样的;他交出这个国家时的横向、纵向对比是怎样的。如果采取这种评价方式,就发现老凳的成绩并不高。如果只是算到凳交权的八平方后,当时人心惶惶,不但外逃的乱臣贼子,就算普通老百姓,不少人都认为TG很可能快完蛋了。从1949年到1978年,尽管期间发生过无数令人沮丧的事情,但无论是爱中国的、恨中国的、事不关己的,内心认为中国会完蛋的人都少之又少。八平方之后,士气却是历史新低,这不能不说老凳的成绩非常难看。如果算到老凳去世的1997年,当时老百姓的生活水平尽管比七十年代略高,但处处下岗,哀鸿遍野,人心都散了,也很难说在及格线以上。
评价凳路线就复杂一些,老凳之后的领导人,都可以说是老凳的门生故旧,即使他们对凳的某些做法很不以为然,也不便斥其非。事实上现在很大程度还在走凳路线。
评价凳路线,首先就要搞清楚凳路线是什么。很多人认为改开是凳路线,我是不认同的。其实TG内部,包括老毛、五号、胡服、四大金刚、华老西,还没有谁认为中国要闭关锁国的。六十年代中国就和一百多个国家建交,广交会每年两次风雨不改。任何一个国家想和中国建交,中国都来者不拒。即使是米国,也是它把中拒之门外,而不是中国故意排斥它的。在文哥末年,中美的关系也得到修复。这些证据都表明,老毛时代也是想开放的,只是外部内部环境不允许而已。
既然毛和邓都是开放派,那么,毛路线和凳路线有什么不同呢?主要不同有两点:首先,老毛的开放持共富论,老凳的开放持先富论;其实,老毛的依靠对象是广大劳动人民,老凳的依赖对象是官僚资本家。
对于凳路线,目前是成功还是失败呢?我认为可以对照一下老凳的言论。老凳曾经说过:“如果出现两极分化,改革就失败了。如果出现了新的资产阶级,改革就真的走到斜路上去了。”
即使是按照老凳本人的言论,我认为目前的改革也算不上成功。但到底是老凳说错了,还是走凳路线的徒子徒孙做错了,这倒需要好好讨论一番。如果还是使用不争论的方式捂住,这不是解决问题的办法。
- 相关回复 上下关系8
🙂大学停招是暂时的,是当时学生运动无法入学造成的,不久 8 gzdcl 字82 2019-11-19 00:28:35
🙂这种说词不一向是灯改分子揭批四人帮的批语吗? 5 gzdcl 字163 2019-11-18 23:17:24
😜待认可未通过。偏要看
🙂关于老凳本人和凳路线的评价
🙂邓对外开放政策的实质是单方面对西方投降 4 hwd99 字11961 2019-12-04 05:00:13
🙂待认可未通过。偏要看
🙂就按你的标准,老邓的成就也是非常大的 7 达雅 字1680 2019-11-20 18:19:15
🙂中国大部分时间领先世界,跟其它地方所谓主流从来不兼容 2 迷途笨狼 字1205 2019-11-21 10:19:06