主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤

又有了几铢钱（谢赠送的通宝），可以发言了，先一总回复：

一、关于“忧伤与哀怨”

上论坛这么多年了，这个都受不了还上什么论坛？别推己及人，或者自作多情。

再有，你们胜了吗？道县大屠杀“杀少了”，对一个仅是《请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事》就投草（我还没开始 论证 死多少人呢），这就是你们胜了？以我看，这是心虚。没有人能够侮辱你，只有你自己（的言行）才能侮辱你自己。文字都摆在那儿呢，永远是你自己的丑。

人间正道是沧桑，现在又不是文革，扬眉吐气的是反对文革的，常戚戚的是文革派，是三种人，是江青粉。“忧伤与哀怨”，是你们才对。

二、关于“告状”

主贴题目写得清楚——“给铁手”，这是对铁手几个月前《西西河怎么去芜存精》、《有意想另外再开一个网站，有没有来捧场的？》的回复，本来想回复在《【通告】西西河桃园三结义》下，结果回复时显示“回复老主题，发帖上限+3”，就拖了几天未写，看看铢钱所剩不多了，赶紧写了发在这。

一个对铁手怎样恢复西西河辉煌的建议，铁手愿意就采纳，不愿意的话，一来西西河是铁手的论坛，二来我在这里投入精力不算太多，一笑不就置之了？

西西河已经被挺文革派占领，劣币驱逐良币，导致论坛没落。——这个判断，有不少人认同，但铁手认不认同、认同几分都还是未知数。有这个认识，我怎么可能是向铁手“告状”？

最早时在西西河只看帖，真没发现挺文革派兴风作浪（印象最深文章的是王外马甲的《骑兵团》（懒得查就大略吧）《战场上的蒲公英》；《我的喀什》、《在非洲》；萨苏的几个）。开始注册发帖时，有耳闻西西河已经被挺文革派占领，但我不以为意，总觉得西西河的老河友才应该是大多数（虽然老河友有可能沉默的多些）。和文革派辩论这20天来，我相信了。本主贴下，再次加深了上一判断，西西河现在，就是“乌有之乡”第二。

但我对西西河仍还抱一定信心，因为西西河是西西河啊。

三、我仍会在这

如我几天未发言，一定是因为铢钱为负发不了言。只要有铢钱，就会继续戳文革派的画皮，还有，揭一些逻辑弱智的逻辑错误之处，是我一生的爱好，这里逻辑弱智太多，简直是富矿。

四、关于三年大饥荒死了多少人

我还没开始 论证 三年大饥荒死亡人数，这题目太宏大。现在把自己的一些认识先写出来：

1、不再象旧社会那样饿死人，是中共执政的合法性基础之一（还有普及初等教育、初步工业化），但这个基础，只有在三年大饥荒出现了例外。

2、支持饿死人千万以上的论据是：

A、当时上报的各地统计饿死人数

B、根据当年的全国人口统计数字，正常年间应达到的人口数 - 三年实际达到的人口数- 因营养不良少生的人口数。

反方的论据：

A、1959年底以前农村进城1162万重报虚报户籍人口、750万死亡漏报人口因1960年实施《户口登记条例》1964年全国第二次人口普查被注销；1960年到1963年精简市镇人口漏报户籍人口数1482万人。（孙经先）

B、当年的全国人口统计数字不准，如全国第五次人口普查1960年出生的人，比当年出生数增加了77万人。

限于篇幅，在此不争论。

3、我长期以来一直有一个观点，不知为何无其他人提出：

设某年（按平常年度推算）应出生2000万，死亡1000万。而因饥饿，实际出生1500万（少生500万），死亡1600万，那么饿死数不应是1600万-1000万，而是应大于600万。

因为——（按平常年度推算）应死亡的1000万中，有些该正常老死病死的因饥饿“加速死亡”了，比如应该9月1日老死的因饥饿4月1日死亡了，这个人就应该从“原有”的老死变成了饿死，即——该年死亡人数中老死病死的人数比（按平常年度推算出）的老死病死人数为少。

武汉新冠死亡人数类似。

4、饿死总人数难估计，所以身边亲历和亲听的才更可贵。遗憾的是，对这些身边亲历和亲听，以及书籍、网络上的亲历和亲听，西西河的挺文革派是什么态度？——（多数）全无心肝。

五、最后说一下开放性论坛

这个名我起的，来源自《开放性社会及其敌人》，二战前的奥地利，纳粹风气已起，知识界为反对纳粹，很多人（特别是犹太血统）思想上转向了纳粹的敌人——苏联式社会主义。但卡尔·波普尔敏锐地看到：苏联式社会主义和纳粹主义一样，均是开放性社会的敌人，于是逃出奥地利，写下了此书。苏联刚解体时，我在参考消息上，看到有俄国杂志《开放性》，当时觉得，参考消息报道这个干什么？现在想，应该是开放性社会这个开放性。

文革是开放性社会吗？社会应该是开放性社会吗？一个非开放性社会能够产生 全面开花 的技术和艺术进步吗？

公有制真的能够经济富裕吗？（至少到目前为止历史上没有一个公有制主导国家成功）人类进步的永恒动力是个体私欲还是“公”？

这些都是我一度想和文革派探讨的话题。可惜本坛的挺文革派，现在看就算了吧，一群垃圾。