主题：How dare you -- 审度

“教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试”？

关于考试、教育分开，我是根据自己对教员的思想的理解：分开不是为了搞什么“二权分立”，而是要让社会用人部门，对于教育成果的接受，拥有话语权。类似让陈永贵、吴桂贤等当副总理吧。——现在问题，就是社会的用人部门，对于教育没有话语权。至于”教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试“，正是现在教育部门自己的问题。至于对社会用人部门会”教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试。”，这个推测并无什么根据。

要说八十年代与现在有什么不同，我看就是教员的影响还在，起码我在初中、高中、大学阶段，没有任何老师收到过我的“培训费”。不仅如此，从小学学农学工、初中、高中校办工厂干活，打枪拉练，到大学各种金属加工制图、无线电组装、车钳铣刨銲铸造等等。审兄如果客观，可以说说后来的国内教育，可有（重）这些内容？如果不是“只教做题”，现在的教育还教了什么？——给老师送礼？所有培训都是要付费的？看得起体力劳动？

关于科举的“进步意义”，也涉及到另一个最近热门的话题：即所谓文科、理科。和做题？还是不做？一样，这也是个伪问题。因为问题的核心，是如何识别、避免两类有害物对文科的影响（对理科也有影响），这个就是来自西方的价值观/理论体系，以及来自中国大一统时代士大夫的价值观/理论体系。不理清这两种有害物质，文科相比理科，肯定就是负作用。审兄可同意？

所以，针对现在的教育问题，审兄提“科举历史上有进步意义”，即便不去辨别此论是否成立，不合适吧。教员的指导，我觉得正是要彻底批判清理士大夫文化，这才是他批判武训、直至搞文革的出发点。所谓高考提供了“公平”“上升渠道”这种说法，和提倡武训传，没有本质区别。

最后同样向审兄致谢。