淘客熙熙

主题:【整理】有关元清非中国的说法,补点明朝的看法,这个观点早就有了 -- 阴霾信仰

共:💬158 🌺825 🌵17
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这里已经偏离原话题不少了。

只谈论意识形态,我是说为了瓶瓶罐罐的那些人,恰好是因为认为新旧秩序并无区别。并且正是因为敌我矛盾,使得他这个观点更为坚实。比如敌人力量不足,需要他的支持。他们的观点都是站在本位和国家之上的。

但是广及整个民族的运动完全相反,新秩序不及旧秩序,是站在所有层面的生活,还有整个天下之上的。

两者都是从旧秩序、生活或者说意识形态出发,结果却完全不同。可见问题不在于旧的认识,而在于对他们而言,是什么发生了变动,以及这种变动所触及的思想资源——应该选择什么。这决定了长期、短期的判断。

清末什么路线都试过了,为什么只有共产党成功了?除了党优秀之外,契合千百年来中国内生变革的路线,契合近乎社会主义的思想传统,一样重要。

我开始的意思是,「古人的眼光看」和「谁来当皇帝」并没有直接的线性关系。上文就可以解释。因为古人的眼光,是调适性的,不存在一个统一的眼光。

而原贴的「直到推行不平等」,恰好是上面长短期判断的产物,是价值判断。两者实际上都是「只要有人保护」,只是一个短期,一个长期。

以被动共同体论,两者虽是一体,但也有不同。作为分化,地主、富商、知识分子是碎片化的,难以形成前文说的共同境遇,他们所选择的思想资源,对价值问题有根本的认识困难。

原帖的观点没有反对,只是说论证过程太跳跃。反对的是这种论证体现出来的文化决定论倾向。但是解释所有细节又太麻烦,几乎要写十倍的文字才能说请。

或者一句话,作为基础的最高价值不同。

这不是说本位是最高价值,而是使本位成立的那些,比如所谓自由、资本。所谓本位实际上是最高价值的一种分化,尽管是从本位导向了对最高价值的选择……但最后这种价值却使他们无法摆脱本位。也就是物化,人的造物反作用于人。对应的是……原教旨。国家理论本就是一种宗教,不管是自由的还是民族的(这里是说国外)。

还是复杂,其实只要从前文所说的「天下(文明)」出发,在座的各位,都是垃圾。其他所有意识形态,都是比而不周,目光短浅,必然生活在幻想里的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河