主题：【整理】有关元清非中国的说法，补点明朝的看法，这个观点早就有了 -- 阴霾信仰

只谈论意识形态，我是说为了瓶瓶罐罐的那些人，恰好是因为认为新旧秩序并无区别。并且正是因为敌我矛盾，使得他这个观点更为坚实。比如敌人力量不足，需要他的支持。他们的观点都是站在本位和国家之上的。

但是广及整个民族的运动完全相反，新秩序不及旧秩序，是站在所有层面的生活，还有整个天下之上的。

两者都是从旧秩序、生活或者说意识形态出发，结果却完全不同。可见问题不在于旧的认识，而在于对他们而言，是什么发生了变动，以及这种变动所触及的思想资源——应该选择什么。这决定了长期、短期的判断。

清末什么路线都试过了，为什么只有共产党成功了？除了党优秀之外，契合千百年来中国内生变革的路线，契合近乎社会主义的思想传统，一样重要。

我开始的意思是，「古人的眼光看」和「谁来当皇帝」并没有直接的线性关系。上文就可以解释。因为古人的眼光，是调适性的，不存在一个统一的眼光。

而原贴的「直到推行不平等」，恰好是上面长短期判断的产物，是价值判断。两者实际上都是「只要有人保护」，只是一个短期，一个长期。

以被动共同体论，两者虽是一体，但也有不同。作为分化，地主、富商、知识分子是碎片化的，难以形成前文说的共同境遇，他们所选择的思想资源，对价值问题有根本的认识困难。

原帖的观点没有反对，只是说论证过程太跳跃。反对的是这种论证体现出来的文化决定论倾向。但是解释所有细节又太麻烦，几乎要写十倍的文字才能说请。

或者一句话，作为基础的最高价值不同。

这不是说本位是最高价值，而是使本位成立的那些，比如所谓自由、资本。所谓本位实际上是最高价值的一种分化，尽管是从本位导向了对最高价值的选择……但最后这种价值却使他们无法摆脱本位。也就是物化，人的造物反作用于人。对应的是……原教旨。国家理论本就是一种宗教，不管是自由的还是民族的（这里是说国外）。

还是复杂，其实只要从前文所说的「天下（文明）」出发，在座的各位，都是垃圾。其他所有意识形态，都是比而不周，目光短浅，必然生活在幻想里的。