主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

一

不，这是两个概念。

当时并不存在我们一般理解的地契，那种所有权是贵族的土地所有权，而且尚未发现个人地契的充分证明（如秦后的新地契来证明有没有旧地契），所以从事实上讨论“焚书/也焚销了”，是不可能成立的。

可以猜测的是旧有的地契性质礼器被熔炼。但是那种关系当时是否还存在（包括近期被破坏），是否还在用礼器作为主要的地契形式都是问题。

如果只是说秦灭六国建立自己的行政体系，破坏原有的土地关系，那么也无需等到焚书。

总之，假设你说的其实就是阶段性的集中破坏，那么不需要捆绑焚销这个表述。

精确表述是为了避免不必要的误解。

二、

由此推论无法复国毫无意义，地契本质上只是一个关系的实质化表现。就像货币。实际上是需要一定范围内的社会认可，并且有力量使其被认可才行。所以就算没有也没关系，只要实质性掌握地方即可。而复国并不是这么简单的事情。

三、

拿破仑战争无法与之相比。最基本的，相关体系已经完善，而且有明确的落实。先秦则不然。而且社会结构、战争形态也大相径庭。

四、

没有足够集中的权力自然无法做到。

五、

但还是留下了大量地契，这玩意不仅可以有所谓安心，还可以作为证据。你不烧，他们也翻不了天。何况地契所描述的土地或者关系早已不复存在（比如田被切割），土地全部都是国有，不存在私人所有权。

六、

所以我觉得这里有观念先行的意味。通过破坏关系的表征而破坏关系，这没什么问题。但每个时代都是不同的，要看关系是如何实现的。