主题：【整理】清朝相关论文资料整理，陆陆续续有空就补充一点 -- 阴霾信仰

一、

1、确认事实：当代哲学大家都没有说过理学心学是一回事，只有杜维明等以“宋明儒学”为旗帜，把理学心学说成是一回事。当然还有月兄自己独立得出了这个结论。

2、确认事实：程朱理学之徒骂心学“空谈心性误国”，实际是一个具体的人和事例也没有的。只有月兄这样的推演，月兄自己也说是“误解”。那么确定事实是黄宗羲等捏造的子虚乌有。

二、

1、月兄确认百度基本/大致表达了理学的定义。

2、王守仁也谈过天理、人欲，如月兄所言，阳明先生是在什么语境下说的此话，我还需要去学习了解。

三、

1、“心即理”和“理无心则无着处”，从中文上说得不是一回事，这也说明程朱的“天理”是外化于“心”。至于这个“心”能否用现代的“心理学”概念来替换，其实是没有定论的。

2、月兄不该误解，儒在孔子之前就存在，论语只是最接近孔子自己思想的文献。孔子在论语中没有“天理”“人欲”的论述。所以程朱理学的溯源，拿孔子说事是虚的。 即便是孟子那般机械、认死理，但其是否有过如二程朱熹这样把“天理”和“人欲”截然分开的表述？

3、月兄的完整回答应该是：没有出土过《孟子》的竹简，《孟子》各章都是汉代整理的，但是有《五行》可以证明《孟子》原文是先秦的。对吧？

插一句：月兄一直强调后续弟子与创始人之间有别，包括理解有别，以此用于为程朱理学之徒犯下的社会罪恶、与二程朱熹隔开。那么按此逻辑，首先孟子与孔子是再传关系，所以孟子和孔子也不是一回事。只是到了宋代通过三字经这样的通俗读物，才使大家感觉孔孟是一回事。对吗？

好像无论程朱还是阳明，都用好吃、好色以及小孩子说明“天理”、“人欲”、“良知”、“心”。所以我觉得月兄不能回避从这个角度展开谈，而是祭出一个“端”来当法宝遁了。

要吃好吃的，喜欢漂亮的，这个是天生的？还是后天学习的？知道不应该吃好吃的，不应该喜欢美女，这个是天生的？还是后天学了才知道的？月兄的答案是什么呢？

在这个角度，程朱理学和阳明心学，是有明显区别的。

“显然肯定皇帝是过分的”，如果月兄是这么个看法，那么就是否定了程朱理学的”天理“。月兄要实事求是，程朱理学没有平等的观念，心学借鉴了佛学中的众生平等的观念，也是砸理学锅的一部分。月兄反问我的那一句，我也可以反问兄：有明一代，士大夫们竞相以”谏“皇帝博名，奏章很多，月兄比我博学，可曾见有一篇说皇帝选妃不应该选漂亮的？选漂亮的就是过分？

有就是有，没有就是没有，与月兄共勉。