主题:最近对各国政治领导力的一点感想 -- 仲明
我用一个比喻来描述我们面对的问题。我反对用比喻来论证问题,但是用比喻描述问题可以让我们更方便理解。
1 你指着一直小老虎说,这是一只猫,它有黄褐色的毛,还有一条尾巴。
2 我抽象出你对猫的论证定义:有黄褐色的毛,还有一条尾巴。
3 然后我拿出一只毛绒玩具,你看它"有黄褐色的毛,还有一条尾巴"。但它不是一只猫,所以你说那个小老虎是猫是错误的。
4 你说,你的毛绒玩具和小老虎差的太远了,这两个东西是有重大区别的,不能放在一起类比。
我当然知道我举得例子常识上和生物武器差得远,不这样,不足以清晰证明你原来判断标准的逻辑错误。如果你希望继续论证你的观点,就需要修正你的对”生物武器项目“的认证标准。注意,这应该是一个不依赖于特定主语的标准。你今天拿它去要求美国,明天班农就可以拿它要求中国。
btw:如果引入”秘密“的概念,那就无法讨论了,因为我们知道的,至少在这个论坛说的任何东西,几乎都不可能是秘密。这样可以指控每个国家都在搞生物武器,因为他们不让其他国家随意检查自己的全部生物实验室的全部项目,存在秘密。
- 相关回复 上下关系8
压缩 13 层
🙂你一个学生物的,最大的理由是出钱的单位? 20 张燕 字1810 2022-05-18 09:03:49
🙂美国国防部财政支持,不构成生物武器研究的充分条件 25 张燕 字12423 2022-05-19 05:37:37
🙂你的主要逻辑错误是:将常识上不同的东西放在一起比较 37 夕曦 字3926 2022-05-19 07:48:49
🙂逻辑错误的反例和相似性无关
🙂之前的帖子中,应该将我的观点说的很清楚了, 9 夕曦 字387 2022-05-19 10:28:12
🙂但是美国留园网等好说啥也不是吧?我看这个网站似乎有20多年了 4 真离 字695 2022-05-19 06:34:40
🙂我从来不认为美国好,或者美国人善良 9 张燕 字2342 2022-05-19 09:35:18
🙂中国政府说了吧,要求核查 1 桥上 字0 2022-05-20 13:21:11