主题:最近对各国政治领导力的一点感想 -- 仲明
铁手限制一个主题12小时不能多次回复,我现在一起回复你们俩 @陈王奋起 , @夕曦 。感谢铁手让我昨天免于熬夜。你们说那些材料是生物武器证据有两个理由。一是鼠疫相关课题研究已经过时,除了生物武器,没有机会得到基金支持。我上一个补充贴找到今年四月发表的科研文章,显然否定了这个逻辑。二是美国国防部支持的项目,所以是生物武器。我又随手一搜,本月刚在公开杂志发表的两个研究,都是美国国防部支持的。很显然不是生物武器的研究。所以你们的这个逻辑也不成立。
其中第一个研究出版时间2022-05-10,基金单位之一:United States Department of Defense 基金编号W81XWH-21-10340,W81XWH-18-1-0308。第二个研究出版时间MAY 4 2022,基金单位之一:United States Department of Defense 基金编号W81XWH-18-1-0424。
我个人觉得,论坛吵架,有理说理,有事说事,不要立人设。说“我是美国教授”,和“我是习近平”成本都是0,并不能帮助别人认可你的水平。唯一体现你的水平的地方,就是你在论坛的发言。就我的看人经验, @夕曦 网友最多是个资深博士后水平,不管在美国还是中国都拿不到教职。我上学的时候,我的一个做科研的校友给学习好的同学传授经验,我这个差生恰巧也顺带听见了,他说,你们如果有机会走上科研道路,写东西要让聪明的外行看得懂才算写得好。我觉得能拿到教职的人,能够不仅讲正确,还能给外行讲清楚的。当然我没有看不起美国博士后的意思。我一个地方学校毕业,常年为了温饱撅着腚干,给年轻人做牛做马的临时工,不管是知识、能力还是财富都无法和一个美国博士后相比。但是我在西西河说话是想过之后说的。话对不对大家根据事实和逻辑判断,不依赖于我的人设。我不会说,“以我一个院士的水平,保证这是对的。”这没有意义,首先我不是院士,即便我是院士,也无法证明,万一证明了,说话前后矛盾,和事实不符给大家笑话,不仅丢自己的脸,还丢院士群体的脸。所以,如果你觉得人格被侮辱了,看看自己说的话和事实的对比,是不是相符。在不做身份验证的公开论坛,除了你自己,没有人能侮辱你的人格。
两个文章的详细信息如下,随便一个网友都可以根据这些信息搜索到杂志主页,或者到sci-hub上搜到全文:
第一个研究是美国人写的综述
Hedgehog signaling and its molecular perspective with cholesterol: a comprehensive review
Kaushal, JB (Kaushal, Jyoti B.) [1] ; Batra, SK (Batra, Surinder K.) [1] , [2] ; Rachagani, S (Rachagani, Satyanarayana) [1] , [2]
CELLULAR AND MOLECULAR LIFE SCIENCES
Hedgehog (Hh) signaling is evolutionarily conserved and plays an instructional role in embryonic morphogenesis, organogenesis in various animals, and the central nervous system organization. Multiple feedback mechanisms dynamically regulate this pathway in a spatiotemporal and context-dependent manner to confer differential patterns in cell fate determination. Hh signaling is complex due to canonical and non-canonical mechanisms coordinating cell-cell communication. In addition, studies have demonstrated a regulatory framework of Hh signaling and shown that cholesterol is vital for Hh ligand biogenesis, signal generation, and transduction from the cell surface to intracellular space. Studies have shown the importance of a specific cholesterol pool, termed accessible cholesterol, which serves as a second messenger, conveying signals between smoothened (Smo) and patched 1 (Ptch1) across the plasma and ciliary membranes. Remarkably, recent high-resolution structural and molecular studies shed new light on the interplay between Hh signaling and cholesterol in membrane biology. These studies elucidated novel mechanistic insight into the release and dispersal of cholesterol-anchored Hh and the basis of Hh recognition by Ptch1. Additionally, the putative model of Smo activation by cholesterol binding and/or modification and Ptch1 antagonization of Smo has been explicated. However, the coupling mechanism of Hh signaling and cholesterol offered a new regulatory principle in cell biology: how effector molecules of the Hh signal network react to and remodel cholesterol accessibility in the membrane and selectively activate Hh signaling proteins thereof. Recognizing the biological importance of cholesterol in Hh signaling activation and transduction opens the door for translational research to develop novel therapeutic strategies. This review looks in-depth at canonical and non-canonical Hh signaling and the distinct proposed model of cholesterol-mediated regulation of Hh signaling components, facilitating a more sophisticated understanding of the Hh signal network and cholesterol biology.
1 Univ Nebraska Med Ctr, Dept Biochem & Mol Biol, Omaha, NE 68198 USA
2 Univ Nebraska Med Ctr, Fred & Pamela Buffet Canc Ctr, Eppley Inst Res Canc & Allied Dis, Omaha, NE 68198 USA
第二个研究是意大利人为主做的实验
Intra-epithelial non-canonical Activin A signaling safeguards prostate progenitor quiescence
Cambuli, F (Cambuli, Francesco) [1] , [2] , [10] ; Foletto, V (Foletto, Veronica) [1] ; Alaimo, A (Alaimo, Alessandro) [1] ; De Felice, D (De Felice, Dario) [1] ; Gandolfi, F (Gandolfi, Francesco) [3] ; Palumbieri, MD (Palumbieri, Maria Dilia) [1] ; Zaffagni, M (Zaffagni, Michela) [1] ; Genovesi, S (Genovesi, Sacha) [1] ; Lorenzoni, M (Lorenzoni, Marco) [1] ; Celotti, M (Celotti, Martina) [1] ; Bertossio, E (Bertossio, Emiliana) [1] ; Mazzero, G (Mazzero, Giosue) [4] ; Bertossi, A (Bertossi, Arianna) [1] ; Bisio, A (Bisio, Alessandra) [1] ; Berardinelli, F (Berardinelli, Francesco) [5] , [6] ; Antoccia, A (Antoccia, Antonio) [5] ; Gaspari, M (Gaspari, Marco) [7] ; Barbareschi, M (Barbareschi, Mattia) [4] ; Fiorentino, M (Fiorentino, Michelangelo) [8] ; Shen, MM (Shen, Michael M.) [2] ; Loda, M (Loda, Massimo) [9] ; Romanel, A (Romanel, Alessandro) [3] ; Lunardi, A (Lunardi, Andrea) [1]
EMBO REPORTS
The healthy prostate is a relatively quiescent tissue. Yet, prostate epithelium overgrowth is a common condition during aging, associated with urinary dysfunction and tumorigenesis. For over thirty years, TGF-beta ligands have been known to induce cytostasis in a variety of epithelia, but the intracellular pathway mediating this signal in the prostate, and its relevance for quiescence, have remained elusive. Here, using mouse prostate organoids to model epithelial progenitors, we find that intra-epithelial non-canonical Activin A signaling inhibits cell proliferation in a Smad-independent manner. Mechanistically, Activin A triggers Tak1 and p38 MAPK activity, leading to p16 and p21 nuclear import. Spontaneous evasion from this quiescent state occurs upon prolonged culture, due to reduced Activin A secretion, a condition associated with DNA replication stress and aneuploidy. Organoids capable to escape quiescence in uitro are also able to implant with increased frequency into immunocompetent mice. This study demonstrates that non-canonical Activin A signaling safeguards epithelial quiescence in the healthy prostate, with potential implications for the understanding of cancer initiation, and the development of therapies targeting quiescent tumor progenitors.
1 Univ Trento, Dept Cellular Computat & Integrat Biol CIBIO, Armenise Harvard Lab Canc Biol & Genet, Trento, Italy
2 Columbia Univ, Irving Med Ctr, Herbert Irving Comprehens Canc Ctr, Dept Med Genet & Dev,Urol,Syst Biol, New York, NY 10027 USA
3 Univ Trento, Dept Cellular Computat & Integrat Biol CIBIO, Lab Bioinformat & Computat Genom, Trento, Italy
4 Santa Chiara Hosp APSS, Trento, Italy
5 Univ Roma Tre, Dept Sci, Rome, Italy
6 IRCCS Santa Lucia Fdn, Neurogenet & Mol Neurobiol Unit, Lab Neurodev, Rome, Italy
7 Univ Catanzaro, Dept Expt & Clin Med, Catanzaro, Italy
8 Univ Bologna, Dept Expt Diagnost & Specialty Med, Bologna, Italy
9 Cornell Univ, Dept Pathol & Lab Med, Weill Med Coll, New York, NY USA
10 Mem Sloan Kettering Canc Ctr, Sloan Kettering Inst, Mol Pharmacol Program, 1275 York Ave, New York, NY 10021 USA
@陈王奋起 ,阜外医院不是美国国防部项目,我之前给你回贴解释过为什么了,不必反复问。
@梓童 ,我看了一部分你引用的视频,我觉得作者在误导听众。视频不是文字,没办法准确引用原文。我只能大概说说。
比如一开始,说奥巴马去乌克兰签了一个协议,后来若干年后他当了总统,然后作者说我没见到他有别的建树,暗示这个协议的功劳让他当了总统。简直是可笑,自己的无知怎么能当理由呢?对比一下,一个美国人说:习近平和聂卫平一起打过群架,除此之外我不知道他有什么拿得出手的政绩。所以中国的主席就是靠打架拿的,你接受这个逻辑吗?作者无非是利用中国观众对奥巴马的陌生去糊弄罢了。美帝的总统相当意义上确实是个傀儡,但是也不是这么cheap吧。至于这之前的关小黑屋我没看出来和他说的主题有任何逻辑关系,无非是做情绪诱导:只有干坏事才会被关小黑屋,所以关小黑屋了就是要干坏事。通篇都是类似的情绪鼓动,我不一一分辨了。
以生物武器项目为例,我讲一个我们高中二年级,政治课上老师讲的论证原则。你要说某个项目是生物武器项目,先要提出一个大家公认的,或者实践检验的生物武器项目的鉴定标准,然后验证某个项目符合这些标准,才能说这个项目是生物武器项目。那么如果反驳,要么指出标准不对,要么指出这个项目不符合这个标准。比如上面 @夕曦 , @陈王奋起 ,两个网友(隐含)提出的标准是,受美国国防部资助的生物研究就是生物武器项目;我上面用两个本月发表的科研项目,事实举证这个标准不对。他们明确受美国国防部资助,但是显然不是生物武器项目。以及 @夕曦 说的另一个标准,鼠疫的微生物研究已经没有可创新之处,申请不到经费,所以鼠疫的研究就一定是生物武器项目。我在前一个补充贴已经证实,最近有同行评议的杂志发表鼠疫的微生物研究,而且不是生物武器项目,所以他的这个标准也不成立。如果依据的标准是错误的,逻辑上已经没有必要继续讨论,论证不成立。
当然,还有一个反证的办法,就是假设某个标准成立,换一个主语,看看是否推导出荒谬的结论。比如 @梓童 你提到的这个视频,有很多处情绪诱导的例子。美国在乌克兰资助某项目,若干年(记不住数字,大概是3,假设X吧)后,某地爆发流行病,死了人,所以指证,这个项目是生物武器项目。那么,反过来,我们可以找出全世界发生的死了人的流行病事件,然后倒查X年,在这期间这个国家的生物研究项目是不是都是生物武器项目?我不承认这个逻辑,但是不仅你引用的视频作者承认,班农等诬陷新冠是武汉病毒所生物武器项目的视频up主也承认这个逻辑。
事实上,美国所谓“最反华”的一群自媒体作者,比如班农这个受中国逃犯资助的白人走狗,和中国“最反美”的(比如该视频)作者,很多逻辑是一模一样的。把美国和中国位置互换一下,他们的剧本就没什么差别了。他们针对的就是那些生活不如意,又不敢得罪身边的人,迫切需要找出一个安全的“敌人”,来缓解自己的情绪的人。在中国骂美国,和在美国骂中国,都很安全,很容易共情。和脱口秀段子里小孩摔倒以后,外婆骂“地板坏坏”一样。可惜我经历了完整的高中教育,临时工的生活再不如意,骂美国也并不能缓解我的焦虑,甚至骂老板都不能。只有涨工资或者换个“正式”工作才能,可惜这比起骂美国、骂老板都难太多了。这个话题到此为止吧。我前前后后花了不少时间,已经耽误搬砖了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂你给的链接我看了,没有生物武器 20 张燕 字1062 2022-05-18 02:50:52
🙂喔!这么明显的证据,还不是与生物武器相关的研究? 34 夕曦 字1934 2022-05-18 07:14:30
🙂你一个学生物的,最大的理由是出钱的单位? 20 张燕 字1810 2022-05-18 09:03:49
🙂美国国防部财政支持,不构成生物武器研究的充分条件
🙂你的主要逻辑错误是:将常识上不同的东西放在一起比较 37 夕曦 字3926 2022-05-19 07:48:49
🙂逻辑错误的反例和相似性无关 9 张燕 字1324 2022-05-19 10:03:12
🙂之前的帖子中,应该将我的观点说的很清楚了, 9 夕曦 字387 2022-05-19 10:28:12
🙂但是美国留园网等好说啥也不是吧?我看这个网站似乎有20多年了 4 真离 字695 2022-05-19 06:34:40