主题：春秋左传注读后-补充与修正-“岁”之行迹一 -- 桥上

根据现代天文学的研究，《左传》中提到星次的记载有不少错动了一年或两年，因此一种（我部分认同的）观点认为，相关部分是后世有人编造出来的。

但我现在要探讨另一种可能性，这得先从《左传》的形式说起。

根据主流观点，《左传》本来的形式是纪事本末，有内证，应该确凿无疑。

现行《左传》后来因立学官的需要，进行了所谓“依经分传”的改编，把原来按照一件件事件编排的（即按纪事本末方式编排的）各段叙述，根据“依经分传”的原则，分别安排到各年，按时间顺序排列（也没完全排好），就成为我们现在所见的编年史的形式。

按照当时天文学的认识，《左传》提到的星次无疑是明确的年份标记。因此，在“依经分传”中，向各年安排原始《左传》中一段段叙述时，这些段落显然会是重要的锚定点，可借以决定相关段落归属哪一年。

何况我们现在看到的《左传》叙述，很多在文章本身中并未提到年份，我们现在依据的某一段落所在年份，实际上大多取决于当初“依经分传”者把这一段落分在哪一年。当然他这么分也是有他心目中坚实的根据的。

因此，很可能，后世懂些天文的《左传》改编者，基于他掌握的某一时期的天文学知识，在“依经分传”时，按照他的天文推算，优先把提到了星次的段落，错误安排到他认为与此星次相合的年份。

或者有些段落，其中事件依照文献等证据，只能发生在某一年份，而根据当时某种天文学知识，其中记载的星次又不在那一年份，则当时“依经分传”者还可能改动星次或原文。

我意，以上两种可能做法，才是造成现行《左传》中上述年份——星次误差的主要来源。

也有涉及的段落其实未必误植，下面我也会讨论。

这样一种假说，我感觉比认为《左传》有大量编造内容的假说更合理些。

《左传》中提到星次的段落共有九条，下面就分别讨论如下：

这里先贴出最古的石刻星图——五代吴越钱元瓘墓石刻星象图摹本——我标注了二十八宿名称和相应星次，在此图中（以及在我们观察时），岁星——木星运行的主要方向是顺时针的。原图出自伊世同《最古的石刻星图——杭州吴越墓石刻星图评介》考古1975（03），p 155：

下面是十二“次”之顺序：

星纪（斗、牛），玄枵（女、虚、危），娵訾（室、壁）；

降娄（奎、娄），大梁（胃、昴），实沈（毕、觜、参）；

鹑首（井、鬼），鹑火（柳、星、张），鹑尾（翼、轸）；

寿星（角、亢），大火（氐、房、心），析木（尾、箕）。