主题：春秋左传注读后-补充与修正-“岁”之行迹一 -- 桥上

第七条与星次有关的《左传》为：

景王问于苌弘曰：“今兹诸侯何实吉？何实凶？”对曰：“蔡凶。此蔡侯-般弑其君之岁也，岁在豕韦，弗过此矣。楚将有之，然壅也。岁及大梁，蔡复，楚凶，天之道也。”（《昭十一年传》（p 1322）（10110201））。

上面这条《左传》所述其他各事大都未必发生在某一确定年份，之所以被安排在昭十一年（BC531年），是因为与“蔡侯-般弑其君之岁”的联系（《襄三十年传》：“蔡景侯为大子般娶于楚，通焉。大子弑景侯。”（p 1173）（09300501）），即杜预《注》云：“襄三十年蔡-世子般弑其君，岁（木星）在豕韦（室宿），至今十三岁，岁复在豕韦（室宿）。”也就是说，这一条之所以被安排在昭十一年（BC531年），是因为此年与襄三十年（BC543年）相距十二年（十三个年头）。

不过，根据现代天文学推算，此年（BC531年，昭十一年）之木星（岁），一月在斗宿和牛宿之间，二到十一月在牛宿徘徊逗留（斗、牛二宿属于十二“次”之星纪），十二月进入女宿（女宿属于十二“次”之玄枵），或可认为是“淫于玄枵”。按年末冬至（1222）时状态算，应该是“岁在玄枵”，与“岁在豕韦”（《广雅》云“营室谓之豕韦”，营室即室宿，属于十二“次”之娵訾）差了一“次”。

也就是说，相应“岁在豕韦（室宿）”的实际天象分别发生在襄三十一年（BC542年）和昭十二年（BC530年），则“蔡侯-般弑其君之岁”在襄三十一年（BC542年）没问题，当年弑君当年即位改元不是没有；但在昭十二年（BC530年）说“蔡凶”却不合理，因为昭十一年（BC531年）蔡国就已灭亡了，这其中有一大串动作，似不能挪到下年。

下面就是《昭十一年传》中其他与“蔡侯-般弑其君”有联系的所谓“蔡凶”的一系列事件：三月丙申，楚子伏甲而饗蔡侯于申，醉而执之。夏四月丁巳，杀之。刑其士七十人。公子弃疾帅师围蔡。（（p 1323）（10110202））；郑-子皮将行。子产曰：“行不远，不能救蔡也。蔡小而不顺，楚大而不德，天将弃蔡以壅楚，盈而罚之，蔡必亡矣。且丧君而能守者鲜矣。三年，王其有咎乎！美恶周必复，王恶周矣。”（（p 1325）（10110503））；冬十一月，楚子灭蔡，用隐大子于岡山。（（p 1327）（10110801））。

因此，只能说是古人改了“星次”，把原来的“岁在玄枵（女宿）”改成了“岁在豕韦（室宿）”：上面这些大事件很难移动，或者懂天文的古人见各种记载中年份一致，已经确定，只好按他们的理解改变“星次”了。按刘坦先生，星次名称是经过变动的，那么改起来会更加顺手，反正所有星次名称都得改动。

至于“蔡复，楚凶”，在BC529年（昭十三年），而该年年末冬至（1222）前后木星在奎宿，属于十二“次”之降娄，与大梁差一“次”。或者“岁及大梁”只是说木星（岁）靠近了“大梁”。