主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
超额死亡通常包括全部因素的死亡总和，有些和新冠疫情直接相关，有些间接相关，大部分应该是完全不相关。用这个数据来单独研究新冠，得出的结论是非常不可靠的。我不知道英国的数据是否能够根据信息项目细分，把和新冠疫情直接与间接相关的死亡数据提取出来，再进行分析。同时还要看这些新冠相关死亡对总超额死亡增加的贡献。
从我以前对全部因素的死亡数据变化的了解，最大的影响因素是经济，从经济变化开始导致政策改变，再影响到与医疗相关具体操作的变化。
个人认为中国开放后的超额死亡会远超英国的比例，甚至翻翻都不可能算是少的了（以10-19年平均死亡数字做基准，英格兰和威尔士的20和21年超额死亡数量占总人口的千分之2.7）。
是否从现在的疫情管控到放开，直接涉及十几亿人的健康和经济，间接影响世界格局，决策本身就是一个系统工程。单单仅考虑一个超额死亡的假设来讨论这个决策，实在是太过天真了，所以我们在河里仅仅依靠超额死亡数据产生的假设来争论是否应该开放决策是完全没有意义的。我做的更多的是解释相关的专业概念，叫扫盲也行叫科普也行。
从我的专业角度看超额死亡假设在决策比较中的权重是非常低的，甚至不考虑，原因是原始数据不可靠并且太粗略，有很多更加精准的数据支持决策。对普通人来说，我们甚至都不知道存在哪些数据可以用来决策。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 23 层
🙂是应该清楚明确啥叫隐形医疗挤兑 1 真离 字236 2022-11-08 20:38:29
🙂"否认为是因为地区封控造成了省外无法治疗导致了隐形医疗挤兑" 2 夕曦 字690 2022-11-09 06:22:46
🙂疑难杂症的量呢？和潜在的新冠感染数量比呢？ 6 MaverickZ 字780 2022-11-09 07:47:46
🙂又转回的超额死亡的争论上来了
🙂原来是这个直接否定超死意义的帖子啊 14 bash99 字900 2022-11-13 05:09:49
🙂接触不到关键信息，不论你专业多强，最好的方式 夕曦 字614 2022-11-13 06:38:39
🙂绕了绕去就是解释权都归你，WHO都不如你专业。 7 journal 字662 2022-12-12 20:48:55
🙂该死的统计学 2 Swell 字197 2022-11-09 12:05:26