主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

上面两个问题之所以说可以颠覆资本论，说两个点就明确了：

1、用于提高劳动生产率的科技研发，其成本如何归类。在今天已经可以看得非常明确，竞争是促进科技发展最重要的推动力，但竞争会带来两个后果：其一是同科技水准下，竞争导向无限压缩生产成本，劳动者薪资成为被压缩的重灾区，充分竞争环境下，商品价格趋向于零，劳动者薪资也趋向于零；其二突破性科技研发成本高企，最终所有失败的科研成本会全部转嫁到成功者的利润上，由全市场OR全社会来统一买单。马克思的资本论有哪段提到这个问题？通篇就是车轱辘强调，这些都是剥削，商品价格归零也是剥削（著名的倒牛奶事件，社会主义于是搞计划生产，坚决不浪费，但是老天不惯着，一遇灾年，计划失效，造成更严重的后果，你敢按N年一遇的灾年计划，那么马上库里烂给你看，成本亏空由全社会承担，苏联农业的失败，其根源就在于此）。而科技研发更是关无产阶级屁事，无产阶级无脑闹就是了，其实这一问题衍生出去，可以关联到社会主义国家为什么会破产：社会主义国家的科研成本，其转嫁方式更加粗放，就是直接摊派到预算拨付里，这导致社会主义国家一搞创新就会出现巨大的财政负担，这种负担无法由市场转嫁（定价机制限死），于是反向抑制创新，一抑制更无法在市场上击败资本主义国家的商品，于是陷入恶性循环。而定价机制限死的源头就要追溯到马克思，马克思根本没想过创新成本的问题，反正超出社会平均生产时间的劳动成本的都是剥削，创新产品定价怎么能“剥削”人民呢，于是前期创新的成本全变成了亏空，这个亏空，你们自己看着办消化吧，于是社会主义国家后期无一例外都面临破产。

2、国家间竞争是“剥削”产出的重要原因，后进国家科技不行，劳动生产率不行，于是只能降劳动力成本，但是马克思跳出来说这个不行，这是剥削，于是后进国家如果信马克思主义全得成炮灰，所以你看明白英国为什么要资助马克思了吧，当时只有英国可以轻松提工人薪资，结果这些别国工厂破产后失业的工人想来英国，英国当然不干：你们找你们本国其他的资本家去闹吧，团结起来，资本家都是一伙的，干他们。然后列宁灵机一动，俄国都是农场主，没几个资本家：我们现在是共产主义初期阶段，所以“民族资本家”也是应该团结的，大家团结起来，一起去干地主老财，于是点开了社会主义这一分支。当时世界上，大部分国家（包括中国）资本家都很羸弱，但是地主真的有钱，于是社会主义迅速取代共产主义在第三世界风起云涌。也因此社会主义和共产主义其实在娘胎里就有点不对付，一个矛头指向资本家，一个指向地主，由于社会主义势大，所以马克思早早被供起来，换言之就是被架空了，大学课本里的马原，就透着各种诡异，各种指东打西，当年做马原题，那叫一个精神分裂。