主题:【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时
一刀兄的意思不才明白,觉得也是有道理的,但一刀兄的这段话在逻辑上其实没有对楼主的论点形成本质的威胁。
如果你认为你有这个能力,你如何知道别人没有这个能力呢?难道只有与你有相同是非观的观念才叫有明白是非的能力么?你这样的以我为标准的根据又是什么呢?
如果你认为你自己也没有这个能力,你怎么能保证你做出这个新闻自由的前提条件的正确呢?
看看楼主的原话,逻辑上看并没有“以我为标准”的意思。(楼主的原意不才不敢胡乱揣测,但字面上的意思确实没有这个意思。)但楼主的话中必然隐含了某种标准。不才看来(楼主未必同意)这个标准还是有一定的客观性的。由于社会基础和教育方面的原因,中国的老百姓对很多事情的认识是由问题的。比如麦当劳的垃圾食品对人体的危害是专业人士公认的,国外已经开始限制其广告的播放,可绝大多数中国人对此并不了解,只知道“我就喜欢”。再比如禽流感,很多农村人甚至一些城市居民会吃病死的鸡。当然了他们可能是因为生活不富裕舍不得销毁。但应该承认这里面很重要的原因是他们没认识到问题的严重性。
是非的标准是有层次的,可以从问题的严重程度划分,例如大是大非和小是小非,也可以从认识问题的难易程度划分。中国是搞市场经济还是计划经济就是个认识难度很高的大是大非,都黑发变白发了才有了个比较一致的结论。禽流感相对来说还是大是大非,但认识的难度要小很多。不过这个难度就不是客观的了,对于不同的人而言差别很大,受教育程度、生活经历以及眼界宽窄对此都有影响。有文化的人不一定能明辨大是大非,但没文化的人想要明辨难度一定更大。
楼主并没有要求别人与他的是非观完全相同,恐怕全世界也找不出两个这方面完全相同的人吧,只要求大同存小异即可。宗教自由是公认的好事吧(邪教先不说),现在谁要是排斥异教徒你能说他明辨是非么?你还可以说他也明辨是非,只是是非观不同罢了。但这样一来,恐怕杀人放火的就都有理了。
最后总结一下一刀兄逻辑上的瑕疵。一刀兄首先对楼主如何知道别人是否有明辨是非的能力提出质疑,但仅仅简单质疑一下对楼主的论断是没有什么实际影响的。于是一刀兄继续反问是否与楼主是非观相同才算有这种能力,反问根据汉语语法实际上是比肯定的语气更加有力,但从楼主原话的字面意思来看并没有这个意思,一刀兄用力虽猛却没打中要害。进一步的,由于天下几乎不存在是非观完全相同的两个人,而明辨是非的能力总有相对的客观标准,一刀兄这句话正确与否本身还值得商榷。说老实话,不才也是乱琢磨,一刀兄莫怪,但不才感觉吧,二位在河里的这些讨论一般老百姓不太容易看懂,那他们能搞清楚孰是孰非么?
- 相关回复 上下关系8
嘿嘿,我在此送花,得通宝一枚 wsxx 字4 2006-02-23 02:18:56
“明辨是非”恐怕要远远难于“新闻自由”和“民主选举” PUROHOL 字136 2006-02-22 11:45:53
😄【原创】那么,你觉得你有明白是非的能力么? 2 一刀 字1040 2006-02-22 02:23:32
😁【原创】提点逻辑上的问题,探讨一下
关于计划经济与市场经济,恐怕不能说我们已经“明辨是非”了 PUROHOL 字112 2006-02-22 11:49:21
😥能对照历史说明么? 2 草纹 字389 2006-02-22 04:55:29
唐朝的道教也曾经风行一时 PUROHOL 字165 2006-02-22 08:29:52
这个。。思想统一并不一定等于会导致繁荣唉~ catchu 字1068 2006-02-22 07:45:08