主题:【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去(一)(完) -- 晨枫
共:💬123 🌺71
复 这里也有个佐证
呵呵,不知你这个佐证是对你原帖的佐证还是对我那个参考的佐证
你“引用”帖子比较有意思,显然吴德刚先生的数据和联合国教科文组织的数据是基本相符的。我不明白的是为什么“引用”帖随后又用到了张玉林先生的数据。
说实话,我不知道张先生的身份是什么,但我对他的数据确实有些怀疑到底他的数据从何而来呢?再多问一句,希望您不要介意--你原帖的数据又是从哪里来的呢?是不是有可能也是辗转来自张先生的数据呢?
根据张玉林先生在《2004中国教育不平等状况蓝皮书 》中的介绍说“在这种制度下,中央政府的财政教育经费的绝大部分投向了高等教育。在整个90年代,这一部分始终高达90%左右,而包括高中在内的中小学得到的比例始终未超过1%,而且这些有限的金额也主要是对“中央属”中小学的投入。”
这个数据实在是超出我的理解范围了就这样,那中国还把中小学的入学率提高到了70%和99%以上(02/03年)--这也太强了吧
我很怀疑张先生是把一些其他方面的投入也算作“高等教育的投入”了。比如,科研(R&D)投入--这个一般是独立于教育投入的(至少联合国教科文组织和中国统计局都如此。。。)
- 相关回复 上下关系8
🙂提供一点基本情况 高士奇 字601 2006-05-15 10:30:23
😭“高等教育占用教育经费”的比例 landlord 字141 2006-05-15 11:26:18
😁这里也有个佐证 高士奇 字2122 2006-05-15 13:41:47
😜只对数字不对人
😂这个数据的可信度问题 1 高士奇 字907 2006-05-17 01:11:53
🙂基本同意 landlord 字23 2006-05-17 07:28:19
🙂高等教育本来就比初等教育费钱 晨枫 字64 2006-05-15 20:48:42
🙂【原创】对中国教育问题的几个基本看法 2 高士奇 字2424 2006-05-04 02:38:08