倒海翻江卷巨澜
注册：2010-01-06 01:46:00
从五品下:朝散大夫|游击将军
从五品下:朝散大夫|游击将军
💧17300
🌟434
💓3422
🌟434
💓3422
家园
你在讲“很遗憾的是，国内全是这种人”的时候，是不是也在“[B]抱怨[/B]”？ 这个世界毕竟不是围绕着某个人，某个团体，或者某一类精英转的。现实就是如此，谁也不是中国的皇帝、更不是世界的中心。 当然，精英最大的问题就是总以为自己的认识才是“正确”的认识，自己设想的社会运行的方式才 ...
一个很有意思的现象 一个很有意思的现象就是，很多相信“大国豪情、帝国梦想”的精英们，一方面强调人民仅仅是精于算计、自私自利的动物，不承认马克思提到的共产主义在人性方面的合理性；另一方面却又徒劳地试图用马克思关于资本主义以及生产力等方面的论述来强调当前走资本主义道路的正确性。换句话 ...
对于很多自以为是的精英来说，他们总是要一厢情愿地认定人民仅仅是[B]精于算计[/B]的[B]动物[/B]，认定人民仅仅是[B]理性[/B]与[B]欲望[/B]的。那么他们沉迷于“正确、前进、生产力”这些名词中，也是可以想象的了。 不过很可惜，他们关于“人民是精于算计（理性）的动物 ...
左派中的“右派”，右派中的“左派”。。。； 非左非右的“体制派”，非右非左的“非体制派”。。。； 大国豪情的“希特勒式左派”，帝国梦想的“毛泽东式右派”。。。； 联邓抗台的“左派”，拥邓抗台的“左派”，逼邓抗台的“左派”，没了邓小平就活不下去的“左派”。。。； 三棱刺刀的“左派” ...
就算是文过饰非也该有个限度吧！ 从九十年代朱镕基上台开始，就有一班记者文人不知廉耻地大肆吹捧朱镕基，直把老朱捧成咱后清朝如同李鸿章李中堂一般的定海神针。惊呼朱镕基挽救了银行、怒赞朱镕基拯救了国企、狂喝朱镕基解救了财政，最后竖起了大拇指高唱“朱总理，OK!”。 姑且不论朱镕基在国企 ...
体制内左右的合流与体制外精英的分裂，基本上应该就是以后一段时间的走势了。从仲大军王小东王岐山一直到茅于轼，已经表现的足够明显了。 九十年代的时候尽管同样标榜威权主义，在李泽厚与何新哪里还真是难找出多少共同点来。那个时候虽然名为“左右之争”，其实只不过是精英内部的认识分歧而以。 但 ...
世博会是个什么性质的会？世界人民关心么？美国政府关心么？怎么就只有江泽民、朱镕基以及上海政府关心？ 国家如果不组织全国人民去看世博会，这世博会要亏损多少钱？美国如果不参加世博会，这上海世博会的脸怕是要丢大了吧？不过外交部如果不拿出三千万美元送给美国做补贴，这希拉里可真的就不怎么情 ...
您哪。。。看来我又要不合时宜了 有些话我说的大概还是不够明了。我一直在说，现在中国面对的是2011年“北非中东式”或者“阿拉伯之春式”的问题，而不是“苏联东欧式”或者“布拉格之春式”的问题。 布拉格之春再怎么说也就是内部的讨价还价，谈崩了于是就苏联东欧了。但内部的讨价还价，说来说 ...
这是正解，这个世界在去精英化，而很多人到了现在，却仍然不明白去精英这三个字的含义。 一个人人想当主人的时代，是一个庸俗化的时代，但也是一个任何精英都阻挡不了的时代。 ...
阿拉伯世界，过去五六十年代开始，有纳赛尔，有布尔吉巴，这都是在追求独立与殖民统治者长期斗争中，形成自己“主义”（纳赛尔主义，布尔吉巴主义，其他还有恩克鲁玛主义等等），有鲜明人格的领袖。当人民提出独立要求时，乐于站在领袖的旗帜下，由领袖的嘴说出自己的主张，而领袖是高高在上的。 而前 ...
老萝卜讲得透彻 不过从另一个方面，又可以看出与人交流，特别是在西西河与人交流的困难。这交流么，总要能对基本的问题有个认识才行，否则的话当然就只能是对牛弹琴。而在西西河的体制派这里，这个问题就显得尤为突出，甚至就是不学无术也不为过。 就比如说简简单单的“民主”两个字，在西西河居然有 ...
李天一怎么不属于这个体制？ 一群体制派玩命似的为李天一背书替孙维张目，为转基因喝彩替PX粉饰太平，甚至不要脸到了连地沟油毒奶粉都要为之辩护的地步，到底是为了什么？不就是为了妄图向世人证明这个自称掌握着宇宙真理的专制体制是完美体制么？ 体制派关心李天一或着孙维的死活么？他们当然不关 ...
民主只有一个要素，就是多数人暴政，没有了多数人暴政，就已经不是民主了。 什么叫做暴政？暴政就是与理性或者说与苏格拉底对立。暴政这个词多与极端激进为伍，听起来当然不好听。但暴政也好极端也好激进也好，又是谁有资格来定义？李校长说：“有人把逼国王虚位的激进之举叫做温和，也有人会把免除一 ...
我曾经接触过东欧以及俄罗斯的一部分普通人，也特别留意他们对自己国家共产主义几十年的评价，然后就发现东欧与俄罗斯似乎有些不同。俄罗斯人一方面为苏联曾经的辉煌无比自豪，另一方面他们又不是很情愿回到过去。而东欧人普遍对共产主义深恶痛绝，几乎把共产主义与邪恶画上了等号。这种不同似乎也符合 ...
如果十九世纪后半叶工人阶级没有占据成年人口的大多数，那就说明在十九世纪后半叶那时候，工人阶级不应当成为当时的领导阶级。 马克思的观点，似乎是认定随着资本主义社会的发展，工人阶级必然有一天会占据成年人口的大多数，于是就必须成为领导阶级。这个理论本身倒是不矛盾。 但如果工人阶级不能成 ...