主题：【原创】关于“帝王”和“帝王思想”之辩 -- 润树
家园 谢谢代劳 看来写点东西，哪怕几句话，要做到符合逻辑，也是不容易的。你这一分析，通与不通就明确了。
家园 又没称过帝，你上哪“承认”去？ 要说承认XX是帝王，满清之后，唯一有可能，有资格被承认一下的，是袁大脑袋
家园 华盛顿这个大忽悠,就算了吧... 老外的大忽悠,还真有人兜来兜去...
家园 华盛顿智力平庸，思想保守，还蓄奴，还有婚外情。。。。 总的来说，就是中人一个。
但是他没当KING，没有当“护国公”，只当了一个民选的“大头领”，而且最后还自己辞职回乡。这些都是板上钉钉的HISTORY。我想你总不会否认吧。
不管你怎么做“价值判断”，在“事实判断”的层面，他总算还是比毛更具有现代精神的。
家园 华盛顿称帝非不为也，实不能也 各州税收权不在他手里，军队连军饷都发不出来，他根本没有实力去压服各州服从。议会才赶走了一个皇帝，才不会愿意再请一个回来。何况这人也没多少功劳，独立战争主要是法国人打的。
家园 你这是半通不通 说起来也得知道一点历史，但是也不全知道，
那时候当皇帝，得花多少钱你知道吗？他根本花不起。
他下面那帮军官倒是热心，他不热心，没那么多钱。
- 复 你这是半通不通
家园 皇帝的位子也可以花钱买的。。。 真新鲜。
原来中国古代的皇帝位子都是买来的啊。。。。。
家园 皇帝的位置当然要花钱 没钱，就没军队，没粮食，当个什么皇帝。
罗马帝国有一个禁卫军军官，就把神庙里的金漆刮下来，买了个皇帝当。
明末，为什么要征“三饷”，说到底还不是因为保住皇位就要花钱。
家园 其实花的不是自己的钱 我当然知道没钱不行。
不过，当皇帝的，没有自己攒钱掏腰包当上的。都是抢得罢了。区别只在于直接抢皇帝位子，还是先抢钱。。。。
家园 问题回到华盛顿 他要当皇帝，就必须把大陆军抓在手里，然后逼迫各州缴税，或者法国人继续援助军饷
但路易十六打完这一仗，法国国库已经没钱了（所以不久后就重开三级会议，征税，然后法国大革命）。
美国大陆军是募兵制，在独立战争期间，多次因为没有军饷哗变，华盛顿每次都要派人骑着马，沿着各村喊：“回来吧，发饷了，这次真的给法郎”，把部队重新召集起来。
现在法国不能再给钱，华盛顿就必须先征税，给军队发饷，然后再谈国体。
但国体谈不定，就没法征税。
这样一个局面下，大陆军再次解散，华盛顿失去了最后的筹码……
- 复 问题回到华盛顿
家园 您要这么说 先得证明华盛顿的确是动了一番脑筋要当这个皇帝的，只不过碍于搞钱困难，客观所限罢了。
这个难度有点大。据我所知华盛顿从未表现出这种想法。
- 复 您要这么说
家园 "形势不许"是肯定的。他做了明智的决定 先
得证明华盛顿的确是动了一番脑筋要当这个皇帝的，只不过碍于搞钱困难，客观所限罢了。我哪句话说了华盛顿想当皇帝？我通篇都在说“要当皇帝，先要有（条件）……”
他心里怎么想，我们不乱猜。“非不为也”我们不乱说。我的前文里也没有这样猜测过。
不过当了六年大陆军总司令，没有取得一场胜仗，还不如抗战中的老蒋。一般来说，正常人都不会有这么厚的脸皮当皇帝。
“实不能也”可以肯定。他功、钱、兵无一在手，肯定没有当皇帝的可能。
而华盛顿本人表现得很明智，知进退。从这一点上说，的确比袁世凯强多了。
不过，有些人，总说“华盛顿可以当皇帝而不当”（大意）。的确看轻了华盛顿的智力，以为华盛顿和他们一样看不清形势。
家园 毕竟北美不同 在别的地方,那就是"枪杆在手,江山我有"了.