主题：【原创】黑窑四题 -- 抱朴仙人
- 复 说这个还是因为
家园 还是有收有放比较好 军权要收，民权要放，统统收上去，中央怕管不过来，在地方也会有很大的反弹。
中央和地方的分权问题，说到底是一个宪法问题。只有宪法可以对中央和地方的分权做出规定，一味靠政策性的调整最终是要出问题的。
家园 中央与地方的关系要调整是必然的 关键是如何调整的问题。这儿有篇文章就探讨了如何解决这个问题的一个思路：
家园 这个是国策 之争
我想想怎么把和浙江那边的事情一起说,不过那篇里我不说的话在这里说.
一直以来和人讨论一些问题,总有个困惑:是追逐拿破仑式的辉煌,还是学习大小皮特首相的坚韧.再具体说,一个国家尤其是在现代社会的国家,在构建总体框架的时候,是盖好屋顶然后更忙各的,还是做一个个可以随时向上向四周扩展的模块,任何一个模块出问题就随时替换,而不影响作为整体架构运行.以很多人都推崇的美国宪法而言,有25个修正案.英国更不存在所谓宪法,但是就是这样不断在修修补补的体制恰好适应了自工业革命以来不断快速变化的人类社会的发展.反倒是高屋建瓴般的大陆法系各国,政权更替如轮转,在我看和僵化的体制难以应对现代化迅速而多样性的挑战是分不开的.在我看重要的不是什么法甚至是什么框架,重要的是在这个生产力与随之的各种各样的生产关系不断迅速变革与调整的时代找到新旧势力更迭时可以通过沟通与妥协解决问题与矛盾的方式方法.而一个真正的制度,或许我们这一代做不到,但是我相信通过实践也只有通过实践我们才可以真正掌握能在这个时代保障和平与稳定的发展法律与制度.也就是说,只有能实际解决问题的法律与制度才是有生命力的法律与制度,否则用语言描摹再完美的世界一旦脱离现实去时间,只能是未受其利,反受其害.
- 复 这个是国策
家园 这个问题不敢苟同 美国的那么多宪法修正案，没有一个动了美国的宪法的根本。三权分立、联邦和州的分权，这些有关国本的东西都没有变。相反，中国的宪法建国以来已经换了5个，倒是越换问题越多。英国或许没有一部成文的宪法，但从《大宪章》以来，一组法律事实上构成了英国的宪法。
- 复 这个问题不敢苟同
家园 抱歉,刚才回复的时候电脑断电这里简短回下 法国大革命之所以手段激烈,是因为他不同于玫瑰战争后凋零的大封建贵族势力的影响,也不同于几乎没有封建势力影响的美国.法国大革命实际是大封建贵族和新兴资产阶级的制度之争,争夺的本质是决定土地所有制度与人身制度这两个生产力基本要素的归属.两种制度谁都没有退路.同样在49 年时候的中国,他要面对和解决的问题呢?即使如美国宪法,也不能摆脱南北战争这样夙命的对决.中国可以么?真的可以么?
还有读法律的时候对宪政这一块下过点功夫,在我看来美国宪法之所以可以至今没有改动在于他的抽象性.既他解决的不是国家的基本框架问题,而是确立了国家内部矛盾只有通过谈判与协商解决问题的基本原则.在于他没有给具体的各种事物规定好了条条框框.事实上,我很认同这样实际一直在修修补补状态的英美法系.不过要讨论美国或者英国宪政问题的时候,他们各自发展的基础条件是我们不能也不应该忽视的.您以为呢.
家园 法律要与时俱进，这个我同意 但国本是不与时俱进的，否则“国将不国”了。宪法事关国本，宪法的基本原则是不能随便动的。比如美国宪法对联邦和州的权利界定大体是这样的：联邦具有x、y、z权力，之外所有权力都是州的。当然还有人们所熟悉的三权分立、权力在民这样的东西。像这样的东西，是不变的，否则就没有今天的美国了。中国的宪法在于两个问题：
1、没有人把宪法当回事，法律、法规、政策、政府做法是不是违宪，根本没人在意
2、宪法自己也不把自己当回事，没事老改
宪法虚无化的后果就是中国经常要对国本反思。反思的目的是向前进，要是功夫总是花在反思上，反倒没有时间前进了。英美法系的修修补补都是在法律细节上，从来不是在国本有关的事情上面。这是最大的差别。
家园 呵呵,问三个问题 马伯里诉麦迪逊案确立的原则是不是美国国本
克罗斯维尔诽谤案确立的原则是不是美国国本
奇泽母诉佐治亚案所确立的原则是不是美国国本
其实从您的观点来看,您一定没有思考过英美法为什么又叫判例法中判例对英美法律体系的含义及影响.事实上，正是您不看重的那些对法律的修修补补和一个又一个判例才确立了美国法律体系以及政治制度中一个又一个原则.
中国宪法的虚无化本质是中国的宪法甚至中国人大制定的法律从一开始就把立法限制在现有的条件上的具体化.对未来发展趋势的基本判断不足使许多法律还没有出台就成为即将废弃的法律.不解决实际问题的法律，包括宪法都不会被它治下的公民所尊重.这才是,法律乃至宪法被虚无化本身由来的实际原因.
还有您可以从各个大陆法系国家对宪法的修改情况,极端的例子是法国,那是大陆法系国家的鼻祖了.那也可以说明我想说的问题.大陆法系统国家的宪法,一旦遇到迈不过去的坎,都是推倒重来的出路,别无例外.
家园 十分同意老大的说法 目前来看，中央也是这样来作的。
往往先以某一突发事件为契机，突击扫平一路诸侯，然后再警示其他诸侯。
从整体来看，这种以地方政府的改朝换代形式保证的中央集权制应该是最符合最广大群众根本利益的政体了。
家园 就是中央集权容易放权难哪 要是这集权一路集下去，这二十年来有限的行政改革也要走回头路了。
- 复 【原创】黑窑四题
家园 切肤之痛 没有经历过那种创伤，就很难理解那种恐惧。没法说，一种渗到骨子里的恐惧。
至于农民的状况和士人的冷漠，其实明末就是一个最好的注脚。但是现在可能会好一些，主要在于物质的丰富和生产力的提高。
- 复 【原创】黑窑四题
家园 不明白 窑主包工头又没有枪 人数也不可能比工人多 怎么会完全没有机会反抗呢
我觉得中国的农民受教育程度太差 而且长期被压迫 以至于不懂反抗 不敢反抗 也不会组织起来反抗
还有一点 他们没有资本反抗 不仅是这种失去人身自由的黑窑 其他农民工 辛苦一年 拿不到钱的也多的是 当刺头 丢了工作 就要饿死 所以不给工资也得干 不给吃饱也得干 睡猪窝也得干 挨打受骂也得干
- 复 不明白
家园 呵呵，政府说，那个包工头是最恶劣的，是极端情况 但是网络上的大家都不信呀。
俺倒是信，可是信的人在这里嚷嚷的不多呀，人家不出声。
这种事情，顶多是个别现象，否则的话，奴隶制怎么会自己消亡。
家园 昨天湖南卫视做了一期解救黑窑工的节目 挨打 吃不饱 没水洗澡 住小窝棚 是很普遍的 不是个别现象
最后被救的民工们居然个个涕泪交流的感谢党感谢政府 看得我这叫一个气愤 愚民到什么程度了 一人发了几百块钱路费就打发了 他们回家还是活不下去 还是要出来打工 还是会被欺负 还是领不到工资
家园 想请教你，你认为那些窑工该怎么做 或者你想怎么教育那些窑工？
家园 呵呵，新闻界也是天使，他们要是不报道的惨点 会引起咱们的眼泪吗？
美洲的奴隶主都知道农忙的奴隶吃饱饭，饿不着，才有劲干活。中国的地主也是一样，雇工们生活也不是咱们以前想象的那样。
新闻永远跟真实的生活有偏差。
咱听听当地人是怎么说的，一个说就是因为那个村子死了人，否则事情不会闹大。另外一个说2万块砖坯在那里，浪费了。
当地的人和当地的官员显然跟我们的看法不一样，俺说一句，打人，非法雇用，强迫劳动，在西部，算是多大的罪恶，显然，这些非法跟合法都差不多，即便是民工的，他们的想法跟咱们也差的太多，也许，有些事情在咱们眼里是罪恶，在他们眼里，就不算罪恶。